Решение по делу № 12-617/2013 от 20.11.2013

№12-617/13

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2013 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Чурбаковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностное лицо- заместителя главы <адрес> В.В., по ст. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, возбужденное в отношении заместителя главы <адрес> <данные изъяты>, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

<адрес> не согласен с вынесенным постановлением, в связи, с чем подал протест, где указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> незаконное и подлежит отмене ввиду нарушения процессуальных требований. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не выявлены все обстоятельства, не дана должная оценка доводам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, нарушены принципы КоАП РФ, предусматривающие обязательность полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности.

В судебном заседании прокурор <ФИО>9., доводы, изложенные в протесте поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель заместителя главы <адрес> В.В.- <ФИО>10 действующий на основании доверенности, доводы протеста не признал, просили постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, а протест без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о прекращении административного правонарушения в отношении заместителя главы администрации <адрес> В.В. по ст.5.59 КоАП РФ получено представителем прокуроры <адрес> <дата> г., жалоба на подана в суд без нарушений сроков, предусмотренных ст. 30. 3 КоАП РФ - <дата>

В связи с чем суд, считает возможным восстановить срок на обжалование постановления, признав причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что обращение Лобанова И.В. по вопросу, в том числе борьбы с бродячими собаками поступило в <адрес> <дата> исх. № <номер>

<дата> в администрацию района поступило обращение <ФИО>11 по вопросу борьбы с бродячими собаками, зарегистрированное за № <номер>

<дата> и <дата> на указанные обращения за подписью заместителя главы администрации <адрес> В.В. направлены ответы по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, возбужденное в отношении заместителя главы <адрес> В.В., прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Суд не находит основания для удовлетворения протеста прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Положение об администрации <адрес>, утвержденное <дата> не возлагает на администрацию района функции по отлову безнадзорных животных.

Поскольку обращение Лобановой И.В., Анцуповой С.Н. касались вопросов борьбы (вылова) безнадзорных животных, у должностного лица Пыжикова В.В. отсутствовала возможность переадресовать обращение граждан в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Мировым судьей, при прекращении производства по делу правильно дана оценка действиям заместителя главы Администрации, а именно то обстоятельство, что действующее на сегодняшний день законодательство не регулирует вопрос организации борьбы с безнадзорными животными, соответственно отсутствует перечень должностных лиц и организации, ответственных за выполнение данных мероприятий, при этом ответ на обращение дан в пределах установленного законом срока, в связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствие событии правонарушения.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы <адрес> В.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы, приводимые прокурором, являлись предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административным правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, протесте прокурора не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░.░., ░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.