Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2014 (2-1924/2013;) ~ М-1816/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-68/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Майсака В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Майсака В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «С банк» (далее – ООО ИКБ С банк», Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Майсаком В.В и Банком был заключен Кредитный договор №... на сумму (...) руб.. В типовую форму договора о потребительском кредитовании ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно согласно раздела Б «Данные о банке и кредите», предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере (...) рублей, предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную компенсацию страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 3, 60% от суммы кредита, то есть в размере (...) рубля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Майсаком В.В. и Банком был заключен Кредитный договор №... на сумму (...) руб.. В типовую форму договора о потребительском кредитовании ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно согласно раздела Б «Данные о банке и кредите», предусмотрена обязанность заемщика уплатить за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 24% от суммы кредиты, то есть в размере (...) руб.. Полагая, что предоставленные услуги по уплате комиссии за выдачу кредита и включении в программу страхования была незаконно навязана истцу как потребителю финансовой услуги, истец просит: признать пункт раздела Б «Данные о банке и о кредите» Договора о потребительском кредитовании №... от ДД.ММ.ГГГГ и Договора о потребительском кредитовании №... от ДД.ММ.ГГГГ года, обязывающие заемщика уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита, компенсацию страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, а также пату за включение в программу страховой защиты заемщиков недействительными; взыскать с ответчика (...) руб., уплаченных в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита; (...) руб., уплаченных в качестве единовременной компенсации по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности; (...) руб., уплаченные в качестве компенсации за включение в программу страховой защиты заемщиков; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб.; неустойку в размере (...) руб.; компенсацию морального вреда в размере (...) руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу Майсака В.В., из которого 50% перечислить Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Истец Майсак В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела организация была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ИКБ «С банк» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Силина А.А. (полномочия на основании доверенности) представила письменные возражения на иск, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и указала, что требования истца о признании недействительным условий кредитного договора в части платы за включение к программе страховой защиты, уплаченных Баком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности не подлежат удовлетворению, поскольку включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям, касающимся в частности определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев), в размере страховой суммы, сроков действия договора, определения и назначения «выгодоприобретателя». Истец в своем заявлении-оферте Банку на получение кредита выразил свое полное согласие и желание на подключение к программе страхования, согласился стать ее участником. Кроме этого, истец, указав в заявлении, что он осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка, понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью банка застраховать его от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, является его обдуманным решением, понимает, что он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Также истец в заявлении указал, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией. В силу ст.29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральном законом. На стадии заключения кредитного договора Майсак В.В. располагал всей информацией о стоимости кредита. Он добровольно осознанно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности по договору, хотя мог отказаться от его заключения. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик также не согласен. При этом указывает, что в адрес ООО ИКБ «С банк» истец с претензией не обращался. Доказательства того, что Банк знал о неосновательности получения указанных денежных средств, отсутствуют. Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку отношения банка и его клиентов по выдаче кредита, его возврату и выплате процентов по кредиту обладают определенной спецификой, которая отражена в гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит», Федеральном законе от02 декабря 1990 г. 395-1 «О банках и банковской деятельности» и других нормативных актах. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», по отношениям, вытекающим из договора о предоставлении кредита с участием гражданина, могут применяться лишь его общие правила: о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины и т.п. Поскольку такой меры ответственности банка перед заемщиком, как взыскание неустойки, в специальном законодательстве и ГК РФ не содержится, требование истца о взыскании неустойки необоснованно. По мнению ответчика, заявленный истцом размер судебных расходов выходит за пределы разумных, полагает, что расходы не обоснованны и не могут быть взысканы судом в заявленном размере. По требованию о взыскании компенсации морального вреда истец не указывает, в чем конкретно состоит причиненный вред и почему только именно эта сумма сможет данный вред компенсировать. Исходя из принципа разумности и справедливости размер компенсации, требуемой истцом, является крайне завышенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «А», представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения истца Майсака В.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «С банк» и Майсаком В.В. заключен Договор о потребительском кредитовании №..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме (...) рублей на срок 18 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 29 % годовых.

При этом разделом «Б» указанного договора предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 8% от первоначальной суммы кредита: (...) руб.; а также единовременная компенсация страховой премии, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 3, 60% от первоначальной суммы кредита: (...) руб..

Майсак В.В. ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «С банк» и ЗАО «А».

Также в судебном заседании установлено, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «С банк» и Майсаком В.В. заключен Договор о потребительском кредитовании №..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме (...) рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 28% годовых.

При этом разделом «Б» указанного договора предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 24% от первоначальной суммы кредита, умнорженная на количество месяцев срока кредита.

Майсак В.В. ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «С банк» и ЗАО «А».

Истец, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, просит признать недействительным условия раздела «Б» договоров о потребительском кредитовании и обязать ответчика вернуть ему неосновательно приобретенные денежные средства в размере (...) руб., взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку между истцом и ответчиком возникли отношения по оказанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

Анализируя представленные сторонами доводы и приведенные в их подтверждение доказательства (в том числе, условия кредитного договора, заявления-оферты со страхованием, заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, положения договоров добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы), суд не усматривает оснований для признания оспариваемых кредитных договоров ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как следует из ниже приведенных положений вышеназванных документов, несмотря на обеспечение обязательства договором страхования, истец от оформления кредитных договоров и получения кредитов не отказался, возражений против предложенных условий не только не заявил, но и согласился с ними, а содержание этих документов свидетельствует о добровольном характере выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Из содержания заявления-оферты, содержания заявлений на включение в программу добровольного страхования, не следует также, что при оформлении кредитных соглашений кредитором навязывалась бы заемщику обязанность заключить договор страхования с какой-либо конкретной страховой компанией, наоборот, указывалось на право самостоятельно застраховать свои риски в любой иной страховой компании или в ЗАО «А» - без участия банка.

Так, в день заключения кредитных договоров истец ознакомился и согласился с условиями кредитования, изложенными в договорах о потребительском кредитовании, в заявлениях-оферте со страхованием, в заявлениях на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Вопреки его утверждениям, ознакомление и подписание заемщиком названных документов свидетельствует о согласованности между нею и банком условий кредитования.

Из содержания заявления-оферты следует, что:

Заемщик ознакомлен с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, заявляет, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты.

Согласно заявлениям на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней:

Понимает и соглашается, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «С банк» и ЗАО «А», согласен с тем, что выгодоприобретателями по договору страхования будут являться: в размере задолженности по договору о потребительском кредитовании – Банк, в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и ее задолженности по договору о кредитовании – он, а в случае его смерти – его наследники.

Осознает, что также имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков и без участия Банка.

Понимает, что добровольное страхование – это его личное желание, а не обязанность.

Заявляет, что получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и согласен с условиями страхования.

Понимает и соглашается, что участие в программах добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита.

Отказывая в удовлетворении в данной части исковых требований, суд исходит из того, что в дело не были представлены доказательства навязывания истцу услуги по страхованию и невозможности заключения договоров на иных условиях, поскольку страхование жизни и здоровья не являлось необходимым условием для заключения кредитных договоров.

Кредитные договоры не содержат положений об обусловленности предоставления банком услуги по потребительскому кредитованию предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья).

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программам страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программам страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-оферте подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства из договоров страхования.

Названные обстоятельства не дают оснований суду для удовлетворения требований о взыскании платы за подключение к программам страховой защиты и признании недействительными соответствующих условий тарифов. В удовлетворении исковых требований в этой части суд считает необходимым отказать.

В части взыскания суммы единовременной комиссии за выдачу кредита суд приходит к следующим выводам.

Согласност. 819 ГК РФ«По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей № 7» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных знаний об услуге.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Разделом «Б» Договора о потребительском кредитовании №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 8% от первоначальной суммы кредита: (...) руб..

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Действия Банка (ответчика) по взиманию указанной выше платы с Заемщика (истца) применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласностатье 168 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В силуст. 167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

Поэтому суд признает условие, содержащееся в разделе «Б» кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами, в части, предусматривающей единовременную комиссию за выдачу кредита 8% от первоначальной суммы кредита: (...) рублей, недействительным в силу ничтожности и применяет последствия недействительности ничтожной сделки в разделе «Б» договора о потребительском кредитовании № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, в части взимания комиссии за выдачу кредита.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Часть 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части признания недействительными условий, содержащиеся в разделе «Б» договора о потребительском кредитовании подлежат удовлетворению и взысканию с ООО ИКБ «С банк» в пользу Майсака В.В. уплаченной комиссии в размере (...) рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу названных правовых норм требование потребителя о возмещении убытков, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком от Майсака В.В. получена претензия, которая Банком не удовлетворена. В связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей неустойку.

Истец требует к взысканию в его пользу неустойку в размере (...) рублей (с учетом п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя»), при размере неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями закона – (...) руб., из расчета: (...) рублей х 3% х 62 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.):100%.

Произведенный истцом расчет неустойки суд принимает, доказательств, ставящих его под сомнение, суду не представлено, но поскольку ответчик требования по взысканию неустойки не признает согласно письменного отзыва, суд рассматривает данные обстоятельства, как допустимыми условиями для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, применив требования статьи 333 ГК РФ, исходя из которых суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поэтому, суд, принимая не согласие ответчика с заявленными требованиями, как (в том числе) несогласие с размером неустойки, находит, что неустойка в сумме (...) рублей заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее до (...) рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.

Установлено, что предоставлением Банком (его виновными действиями) истцу навязанной услуги последнему причинен моральный вред (а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав). При определении его размера судом учитывается характер нравственных страданий (доказательств причинения истцу физических страданий им не представлено), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и размер компенсации морального вреда определяется в сумме (...) рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, суд полагает обоснованными, исходя из требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ, абзаца 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку, проценты и компенсацию морального вреда:

((...) руб. + (...) руб.. + (...) руб. + (...) руб.) : 2 = (...) руб. : 2= (...) руб..

Суд взыскивает в пользу процессуального истца - Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» - (...) руб. (50% от суммы штрафа), в пользу потребителя Майсака В.В. – (...) руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размересумме (...) руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Краснояркой региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Майсака В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Раздела «Б» Договора о потребительском кредитовании №... от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика Майсака В.В. обязанности уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита, за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С банк» в пользу Майсака В.В. убытки в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., неустойку в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рубля 43 копейки.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Информационный коммерческий банк «С банк» штраф в размере (...) рублей 69 копеек в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С банк» в доход бюджета ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере (...) рубля 91коп..

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 03 февраля 2014 года путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко