Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2020 от 20.07.2020

Дело № 1-70/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     28 августа 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

потерпевшего (гражданского истца) Хотина А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Смольянинова А.С.,

защитника-адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ., удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смольянинова А.С., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого:

ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 214, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 7 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 5», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Строительная, д. 19) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории Беломорского района Республики Карелия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,

ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (по ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) к 2 месяцам 5 дням ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания (по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) и наказания, назначенного по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., к 8 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) (государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, № 5», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Строительная, д. 19) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории Беломорского района Республики Карелия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Смольянинова А.С. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (по п. «з» ч. 2 ст. 111 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.), окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден ХХ.ХХ.ХХ. по отбытии срока наказания,

осужденного ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным судом Республики Карелия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ХХ.ХХ.ХХ. Костомукшским городским судом Республики Карелия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

задержанного ХХ.ХХ.ХХ. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ХХ.ХХ.ХХ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. был продлен срок содержания под стражей, ХХ.ХХ.ХХ. из-под стражи освобожден, в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смольянинов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества и трижды тайные хищения чужого имущества, два из которых - с незаконным проникновением в помещение, одно - с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период с 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. Смольянинов А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел на земельный участок, расположенный в 300 м севернее <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Республики Карелия, где путем открытия запирающего устройства – металлического крючка самодельной железной клетки тайно похитил принадлежащего Р. кролика породы «Серый Великан» стоимостью <данные изъяты>, причинив последней ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению;

он же, в период с 04 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 21 часа 41 минуты ХХ.ХХ.ХХ., находясь в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Х. мобильный телефон «<данные изъяты> с силиконовой прозрачной накладкой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек с вставленной в телефон картой памяти «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек и сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Х. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

он же, в период с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем открывания имеющимся при нем ключом замка входной двери помещения суши-бара «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю К3 А.С., и расположенному на первом этаже <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Республики Карели, незаконно проник в бар, где в главном помещении, путем взлома кассового аппарата, похитил денежный ящик стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек с хранящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К3 А.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек;

он же, в период с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, находясь на первом этаже <адрес> Республики Карелия, двумя спицами открыл замок на двери запасного выхода офиса ООО <данные изъяты>», расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес> Республики Карелия, затем путем срыва запирающегося устройства незаконно проник в помещение указанного офиса, откуда тайно похитил металлический сейф стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, и принадлежащий Б. мобильный телефон марки <данные изъяты>, материальной ценности для нее не представляющий, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Смольянинов А.С. вину в совершении хищения кролика признал частично, не согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в его действиях отсутствует, по остальным эпизодам хищений вину признал полностью, пояснил о том, что в начале августа ХХ.ХХ.ХХ. г. он предложил Д. украсть кролика с целью его последующей продажи, тот отказался, тогда он (Смольянинов) прошел в сторону берега моря к сараям, расположенным по ул. <адрес>, где на одном из участков содержались кролики, прошел на территорию участка, подошел к одной из клеток, открыл накидной крючок, достал из клетки кролика, убрал его в мешок, который взял тут же, и пошел с Д. в сторону <адрес>, впоследствии он кролика отпустил;

точного числа он не помнит, возможно, что это было ХХ.ХХ.ХХ., он был в гостях у А., затем зашел к ее соседу Х., у которого были Т. и З., которые употребляли спиртное, Х. был сильно пьян, уснул, когда Т. и З. прошли к выходу, он незаметно для всех взял со стола кухни телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Х., и положил в карман, после чего он пошел к А., она увидела у него телефон Х., он (Смольянинов) сказал, что он украл телефон, телефон в дальнейшем он продал в Питере;

в ночь с 06 на ХХ.ХХ.ХХ., проходя с Д. мимо <адрес>, где расположено помещение микрозаймов, он решил совершить кражу, для этого он прошел с Д. в общежитие, слева по коридору была расположена деревянная дверь, он предположил, что дверь ведет в помещение микрозаймов, спросил у Д., где можно найти велосипед, чтобы снять там спицы, тот подсказал подъезд <адрес> (Смольянинов) срезал кусачками 2 спицы с велосипеда, ими он открыл замок, при этом, ключ был в замке изнутри, но дверь не открывалась, тогда он силой дернул двери и они открылись, испугавшись, что там может быть сигнализация, он оттуда ушел, после чего, он катался на автомобиле по городу с друзьями М3, Д. и другими, имея при себе ключ от помещения суши-бара, который он ранее снял со связки ключей, принадлежащей знакомой К1, он решил проникнуть в суши-бар, чтобы оттуда похитить деньги, попросил высадить его возле бара «<данные изъяты>», вместе с ним вышла В.. Имевшимся ключом он открыл дверь бара, прошел в помещение, где находилась касса, вытащил из кассового аппарата ящик, в котором хранились деньги, на улице вскрыл ящик, обнаружил в нем <данные изъяты> руб., деньги он забрал себе, а ящик выкинул в мусорный контейнер. После этого он вновь катался с друзьями на автомобиле. Ближе к утру он пришел к помещению микрозаймов, увидел, что дверь была открыта, полиции не было, он зашел в помещение, на столе увидел телефон, который забрал себе, далее открыл тумбочку, в ней стоял металлический сейф, он его вытащил, чайной ложкой пытался открыть сейф, но у него не получилось, тогда он взял сейф и с ним вышел на улицу, сейф спрятал за гаражами, находящимися рядом с домом 8 по <адрес>, в этот же день позднее он сходил к Д., взял у него молоток, с Д. прошел к гаражам, при помощи молотка вскрыл сейф, достал оттуда деньги, которых было <данные изъяты>, деньги потратил, телефон подарил Ч..

Виновность Смольянинова А.С. в хищении кролика, принадлежащего Р., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями потерпевшей Р., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что она имеет земельный участок, расположенный по ул. <адрес>, который огорожен деревянным забором, где она содержит кроликов, которые находятся в самодельных клетках, запирающихся на крючок. ХХ.ХХ.ХХ. она закрыла клетки и ушла с участка, ХХ.ХХ.ХХ. утром пришла на участок, обнаружила, что одна из клеток открыта, в ней отсутствует крольчиха породы «Серый великан», которую она приобретала в возрасте 1 месяца в ХХ.ХХ.ХХ. г. за <данные изъяты> руб., крольчиха была беременной, ранее неоднократно приносила потомство, ущерб она оценивает в <данные изъяты> руб.;

    показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следующих свидетелей:

Р. <данные изъяты> о том, что недалеко от дома, где они с супругой проживают, имеется земельный участок, на котором они содержат в клетках кроликов. В августе ХХ.ХХ.ХХ. г., более точную дату он назвать не может, его супруга обнаружила отсутствие крольчихи, которую они приобретали за <данные изъяты> руб., вырастили ее, она постоянно давала потомство, т.е. обеспечивала их мясом, оценивает ущерб в сумму <данные изъяты> руб.;

Д. <данные изъяты> о том, что в ночное время ХХ.ХХ.ХХ. Смольянинов, проходя вместе с ним мимо огороженного участка на ул. <адрес>, недалеко от здания <данные изъяты>, предложил ему похитить кролика, он (Д.) отказался, тогда Смольянинов зашел на территорию огороженного участка, вышел оттуда с кроликом в мешке, он видел, что кролик был большого размера, Смольянинов сходил за молотком, пытался им убить кролика, но у него не получилось, тогда Смольянинов выкинул кролика, а он (Д.) в дальнейшем выпустил кролика из мешка;

рапортом, зарегистрированным ХХ.ХХ.ХХ. в ОМВД от России по <адрес> за № о том, что ХХ.ХХ.ХХ. в 12 час. 45 мин. поступило сообщение от УУП К; о том, что к нему с заявление обратилась Р. о том, что в период с 21 часа 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ. до 08 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ. в <адрес> в районе <адрес> по ул. <адрес> с принадлежащего ей земельного участка из клетки похищен кролик <данные изъяты>

заявлением Р. от ХХ.ХХ.ХХ., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ. до 08 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ. похитило крольчиху из металлической клетки, установленной на земельном участке на ул. <адрес> <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с участие Р. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 м в северном направлении от <адрес> по ул. <адрес>, на котором размещены две хозяйственные постройки, одна из которых представляет клетку под навесом. Участвующая Р. пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ. она обнаружила отсутствие крольчихи <данные изъяты>

протоколом явки с повинной Смольянинова А.С. от ХХ.ХХ.ХХ., в которой он сообщил о том, что в августе ХХ.ХХ.ХХ. г. он украл из клетки, расположенной возле одного из домов по ул. <адрес>, кролика, которого в дальнейшем отпустил <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которой Смольянинов А.С. рассказал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он в первых числах августа ХХ.ХХ.ХХ. г. из клетки, расположенной у хозяйственной постройки, у <адрес> по ул. <адрес> похитил кролика <данные изъяты>

Виновность Смольянинова А.С. в хищении имущества Х., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями потерпевшего Х., в судебном заседании <данные изъяты> о том, чтоХХ.ХХ.ХХ. в ночное время у него в гостях были Т. и З., с которыми он распивал спиртные напитки, затем пришел Смольянинов, как из квартиры уходили гости и закрывал ли он за ними двери, он не помнит. Проснувшись утром, он обнаружил, что двери в квартиру открыты, пропал принадлежащий ему телефона марки «<данные изъяты>», телефон он покупал в ХХ.ХХ.ХХ. г., согласен с оценкой телефона в <данные изъяты> руб., стоимостью силиконовой прозрачной накладкой «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., вставленной карты памяти «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» материальной ценности для него не представляет. Всего ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для него является значительным, т.к. заработная плата у него составляет в среднем <данные изъяты> в месяц, он живет один, помогает сыну, который обучается в высшем учебном заведении, отсылает примерно по <данные изъяты> руб. в месяц. Просит взыскать с подсудимого причиненный ему имущественный ущерб в сумму <данные изъяты> руб.;

    показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следующих свидетелей:

Т. <данные изъяты> о том, что в один из дней ноября ХХ.ХХ.ХХ. г., в вечернее время он с З. был в гостях у Х., распивали спиртные напитки, в какой-то момент пригласили для разговора соседку А., она пришла со Смольяниновым, который остался в квартире у Х., они продолжили распивать спиртное, когда Х. опьянел, со Смольяниновым они перенесли его на кровать, он, З. и Смольянинов ушли из квартиры. Последний раз он видел телефон Х. на кухне. На следующий день от Х. ему стало известно, что у того пропал телефон, в последующем он видел телефон у Смольянинова;

З. <данные изъяты> о том, что в один из дней ноября ХХ.ХХ.ХХ. г., вечером она с Т. была у Х. распивали спиртные напитки, в дальнейшем Т. в квартиру пригласил соседку Х. – А., которая пришла вместе со Смольяниновым, который остался, когда Х. стал засыпать, Т. и Смольянинов перенесли его на кровать, где был его (Х.) телефон, она не знает, последний раз видела его, когда он пользовался им на кухне, после чего она с Т. и Смольяниновым ушли из квартиры. От Т. она узнала, что у Х. похитили телефон, потом видела телефон Х. у Смольянинова;

А. <данные изъяты> о том, что в один из дней ноября ХХ.ХХ.ХХ. г., в вечернее время у нее в гостях был Смольянинов, около 23 час. к ней пришел Т., который сказал, что ее зовет сосед Х., она прошла в соседнюю квартиру со Смольяниновым, там были З. и Х., распивали спиртное, Т. стал предъявлять ей претензии, она ушла, Смольянинов остался, вернулся он через полчаса - час, закрыл дверь, просил никому не открывать, она увидела у него телефон Х., на ее вопрос откуда, тот ответил, что украл его;

рапортом, зарегистрированным ХХ.ХХ.ХХ. в ОМВД от России по <адрес> за № о том, что в ходе проверки материала, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ХХ.ХХ.ХХ. установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. при неизвестных обстоятельствах у Х. пропал мобильный телефон марки «<данные изъяты> с картой памяти «<данные изъяты>» <данные изъяты>

рапортом, зарегистрированным ХХ.ХХ.ХХ. в ОМВД от России по <адрес> за № о том, что ХХ.ХХ.ХХ. от о/у П1 поступило сообщение о том, что к нему обратился Х. с заявлением о том, что в период с 17 по ХХ.ХХ.ХХ. неизвестным лицом похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>

заявлением Х. от ХХ.ХХ.ХХ., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период 17 по ХХ.ХХ.ХХ. совершило хищение принадлежащего ему имущества <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с участием Х. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>. Участвующий Х. пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. он находился у себя дома совместно с Т. и З., распивали спиртные напитки, в какой-то момент он уснул, утром обнаружил пропажу телефона «<данные изъяты>». У Х. изъята коробка от телефона «Honor 10i» с находящимися в ней чеком и гарантийным талоном <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены упаковочная коробка, на которой имеется изображение телефона и надпись «<данные изъяты>», на боковой поверхности имеется наклейка с надписями «<данные изъяты>», цвет мерцающе-красный <данные изъяты>; гарантийный талон, чек, на котором указано: «ИП К2 г. <адрес> 1; ХХ.ХХ.ХХ. 16:30» <данные изъяты>

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. товароведческой судебной экспертизы, согласно выводов которого рыночная стоимость имущества на момент совершения преступления составляет: мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб.; силиконовая накладка «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., карт памяти <данные изъяты>. <данные изъяты>

детализацией соединений, предоставленной ООО «<данные изъяты>», согласно которой телефонный аппарат с номером IMEI № за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. пользовался Д 1 <данные изъяты>

протоколом явки с повинной Смольянинова А.С. от ХХ.ХХ.ХХ., в которой он сообщил о том, что в середине ноября 2019 г. он похитил у Х. телефон <данные изъяты> <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которой Смольянинов А.С. рассказал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он во второй половине ноября ХХ.ХХ.ХХ. г. из квартиры Х., расположенной по адресу: <адрес>, похитил телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Виновность Смольянинова А.С. в хищении имущества К3 А.С., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями потерпевшей К3 А.С., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что она является индивидуальным предпринимателем суши-бара «<данные изъяты>», ранее в баре работала К1, у нее был комплект ключей от помещения. ХХ.ХХ.ХХ. сотрудник бара Г. позвонила ей и сообщила, что в помещении бара беспорядок, отсутствует кассовый ящик с деньгами в сумме <данные изъяты> руб., дверь бара не повреждена, закрыта на ключ. На данный момент кассовый аппарат в эксплуатацию не пригоден. Она согласна с оценкой кассового аппарата в сумму <данные изъяты> руб., общий ущерб для нее составил <данные изъяты> руб.;

    показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следующих свидетелей:

Г. <данные изъяты> о том, что она работает в суши-баре «К3», ХХ.ХХ.ХХ. в 23 часа после работы она закрыла дверь бара на замок, ХХ.ХХ.ХХ. пришла в бар, дверь, как обычно, открыла ключом, обнаружила поврежденный кассовый аппарат, где отсутствовал денежный ящик, о чем сообщила К3, вместе с ней они решили, что в помещение мог проникнуть тот, кто имел ключ от двери, ранее в баре работала К1, позже К3 сообщила ей, что вызвала полицию, К1 сообщила, что не причастна к происшедшему;

К1 <данные изъяты> о том, что она поддерживает дружеские отношения со Смольяниновым, ранее она работала поваром в кафе «К3», в октябре ХХ.ХХ.ХХ. г. уволилась, при этом от входной двери бара у нее остался ключ, который находился на общей связке ключей, в конце декабря ХХ.ХХ.ХХ. г. к ней приходил Смольянинов, чтобы ему попасть к ней в квартиру, она кинула ему из окна связку ключей, ранее он с ней (К1) приходил в бар, она при нем открывала дверь, в январе он приходил к ней, она также кидала ему ключи, о пропаже ключа она узнала, когда ей позвонила К3 и сообщила о происшествии, она (К1) обнаружила отсутствие ключа на связке;

Д. <данные изъяты> о том, что ХХ.ХХ.ХХ. он провел со Смольяниновым, ночью они расстались, ХХ.ХХ.ХХ. ему позвонил Смольянинов и предложил встретиться, при встрече Смольянинов рассказал, что украл кассовый аппарат из К3-бара;

К2 <данные изъяты> о том, что в один из дней с 6 по ХХ.ХХ.ХХ. он катался на машине с М3, Ч1, В. и Смольяниновым, последний сказал, что у него есть ключ и что он хочет поднять денег, в какое-то время он (Смольянинов) попросил высадить его возле бара «<данные изъяты>», там же вышла В., под утро они проезжали мимо <адрес> по ул. <адрес>, увидели находящуюся там В., из-за дома вышел Смольянинов, махнул рукой, они остановились, последние сели в машину;

М3 <данные изъяты> о том, что в один из дней с 6 по ХХ.ХХ.ХХ. он катался на машине с Чаловой, В., К1 и Смольяниновым, в какое-то время последний попросил высадить его возле бара «<данные изъяты>», там же вышла В., через час они у <адрес> по ул. <адрес> увидели В., из-за дома вышел Смольянинов, махнул рукой, они остановились, последние сели в машину;

В. <данные изъяты> о том, что ХХ.ХХ.ХХ. она каталась на машине с М3, Ч1, К1 и Смольяниновым, последний сообщил, что у него есть ключ от К3-бара, в какое-то время он попросил высадить его возле бара «<данные изъяты>», она также вышла, проходя мимо суши-бара Смольянинов сказал ей, чтобы она его ждала, а сам поднялся к входу, ключом открыл дверь бара, был там минут 5, после чего, вышел с кассовым ящиком, закрыл дверь на ключ, отойдя от бара, он открыл ящик, достал оттуда <данные изъяты> руб., ящик выбросил в мусорный контейнер, в дальнейшем возле <адрес> по ул. <адрес> они встретили машину М3, со Смольяниновым сели в машину и проехали на <адрес>;

Ч. <данные изъяты> о том, что она встречается со Смольяниновым, в ночь с 6 на ХХ.ХХ.ХХ. она с М3, Д., А. и Смольяниновым катались на машине, около 02 час. ее отвезли домой к Смольянинову, тот сказал, что еще немного покатается, она осталась дома, утром он рассказал ей, что у него был ключ от К3-бара, который ему дала К1, им он открыл дверь бара, оттуда похитил деньги, сколько, ей не известно;

рапортом, зарегистрированным ХХ.ХХ.ХХ. в ОМВД от России по <адрес> за № о том, что по телефону поступило сообщение от К3 А.С. о том, что в период с 23 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ. до 16 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ. неустановленным лицом путем подбора ключей к замку от входных дверей было совершено проникновение в К3-бар по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, откуда похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и денежная ячейка от кассового аппарата <данные изъяты>

заявлением К3 А.С. от ХХ.ХХ.ХХ., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ. до 15 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ. совершило хищение принадлежащего ей кассового аппарата и денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. из помещения К3-бара «<данные изъяты>» <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с участие К3 А.C. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>». При входе в магазин с правой стороны установлена стойка с расположенной на ней электронной кассой, в которой отсутствует отдел для хранения денежных средств. Участвующая К3 А.С. пояснила, что около 16 час. она пришла в магазин, двери открыла ключом, обнаружила отсутствие отделения для хранения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В ходе осмотра изъят электронный кассовый аппарат, кассовая лента <данные изъяты>

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. товароведческой судебной экспертизы, согласно выводов которой рыночная стоимость, с учетом износа, электронного кассового аппарата с денежным ящиком в сборе на момент совершения противоправного деяния составляет <данные изъяты> руб., денежного ящика - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: кассовый аппарат, который имеет повреждения, и кассовая лента <данные изъяты>

уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которому К3 А.С. ХХ.ХХ.ХХ. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>

выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которому К3 А.С. внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ХХ.ХХ.ХХ. <данные изъяты>

договором купли-продажи готового бизнеса между физическими лицами от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому С. продал готовый бизнес К3 А.С. <данные изъяты>

протоколом явки с повинной Смольянинова А.С. от ХХ.ХХ.ХХ., в которой он сообщил о том, что в ночь с 06 на ХХ.ХХ.ХХ. путем свободного доступа он проник в помещение кафе-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, откуда похитил кассовый аппарат, в котором находились <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которой Смольянинов А.С. рассказал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он в ночное время ХХ.ХХ.ХХ. путем открытия входной двери ключом, проник в помещение суши-бара «<данные изъяты>», откуда похитил кассовый металлический ящик с деньгами <данные изъяты>

Виновность Смольянинова А.С. в хищении имущества ООО <данные изъяты>», кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями представителя потерпевшего Б., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что она работает менеджером по работе с клиентами в ООО «<данные изъяты> в Беломорске находится филиал, расположен он по адресу: Беломорск, <адрес>, кроме центрального входа имеется запасной вход, дверь которого изнутри запирается на шпингалет и на внутренний замок. ХХ.ХХ.ХХ. она отработала в офисе до 15 час. 30 мин., в сейфе находилось <данные изъяты> руб. ХХ.ХХ.ХХ. в 10 час. 20 мин. она пришла на работу, обнаружила, что дверь запасного входа открыта, поврежден внутренний замок, из стола пропали сейф с деньгами, а также ее личный телефон «<данные изъяты>», который она оценивать не желает. О произошедшем она сообщила в полицию. Согласно с оценкой сейфа в сумму <данные изъяты> руб., материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. не возмещен;

    показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следующих свидетелей:

Д. (<данные изъяты> о том, что в начале января ХХ.ХХ.ХХ. г. он зашел со Смольяниновым в здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, подошли к одной из двери, Смольянинов сказал, что это помещение микрозаймов, спросил про велосипед, он (Д.) ответил, что видел велосипед в <адрес>, они пришли в подъезд указанного дома, Смольянинов срезал с колеса две спицы, они вернулись в ДМО, он (Д.) играл в телефон, Смольянинов с помощью спиц открыл дверь помещения микрозаймов, сказал, что там должны быть деньги, предложил ему совершить кражу, он (Д.) отказался, Смольянинов показал ему на ключ в дверях, после чего, они ушли. На следующий день днем ему позвонил Смольянинов, предложил встретиться, при встрече сообщил ему, что украл сейф, он ему не поверил, тогда Смольянинов прошел с ним за гаражи <адрес>, там в снегу находился сейф, Смольянинов попросил молоток, они сходили е нему (Д.) домой за молотком, им Смольянинов вскрыл сейф и достал деньги, на которые они потом ездили в <адрес> <данные изъяты>

З. <данные изъяты> о том, что он хранит на лестничной площадке подъезда по месту проживания велосипед, ХХ.ХХ.ХХ. совместно со следователем он осмотрел велосипед и обнаружил, что с заднего колеса срезаны две спицы;

П. <данные изъяты> о том, что он неофициально работает в службе такси, ХХ.ХХ.ХХ. около 16 час. молодой человек заказал такси до от <адрес> до <адрес>, стоимость поездки в <данные изъяты> руб. его устраивала, он подъехал к железнодорожному вокзалу, в машину сели двое молодых людей, один из них достал пачку денег и рассчитался с ним за поездку, он отвез их в <адрес>;

Ч. <данные изъяты> о том, что в ночь с 6 на ХХ.ХХ.ХХ. она с М3, Д., А. и Смольяниновым катались на машине, около 02 час. ее отвезли домой к Смольянинову, тот сказал, что еще немного покатается, она осталась дома, утром он подарил ей телефон «<данные изъяты>», на ее вопрос откуда он, тот ответил, что похитил его из помещения офиса «<данные изъяты>», а также похитил сейф с деньгами около <данные изъяты> руб., в помещение проник через входную дверь, дергая ее;

рапортом, зарегистрированным ХХ.ХХ.ХХ. в ОМВД от России по <адрес> за № о том, что по телефону поступило сообщение от Б. о том, что в период с 15 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ. до 10 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ. неустановленное лицо путем взлома двери запасного выхода проникло в помещение ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитило сейф с денежными средствами <данные изъяты>

заявлением Б. от ХХ.ХХ.ХХ., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ. до 10 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ. проникло в помещение офиса ООО «<данные изъяты>», откуда похитило металлический сейф с денежными средствами <данные изъяты>

заявлением директора ООО <данные изъяты>» М1 от ХХ.ХХ.ХХ., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ. до 10 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ. совершило хищение металлического сейфа с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. из офиса ООО <данные изъяты>», принадлежащих ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с участие Б. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение офиса ООО «<данные изъяты>», которое имеет центральный вход, а также вход в коридор 1 этажа здания, дверь которого на момент осмотра открыта, с внутренней стороны деревянной двери одно крепление запорного устройства в виде задвижки сорвано, ригель замка в положении «открыто», на дверной коробке обнаружен след воздействия каким-то предметом в виде вдавленности, данный след зафиксирован. Участвующая Б. пояснила, что в замке с внутренней стороны находился ключ, который на момент осмотра отсутствует. Со слов участвующей Б. в одном из столов, расположенных в офисе, находился сейф с денежными средствами, на момент осмотра не обнаружен. В столе обнаружена деформированная чайная ложка, со слов Б., ранее ложка находилась в нормальном состоянии, в ходе осмотра изъята <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с участием М2 с приложенной фототаблицей, в ходе которой осмотрен участок местности, расположенный за гаражным кооперативом по <адрес>. Участвующий М2 указал на место за гаражами, на расстоянии 7 м в юго-западном направлении от которого в снегу обнаружен поврежденный металлический сейф и дверца от него, которые изъяты <данные изъяты>

свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту жительства ООО <данные изъяты>» ХХ.ХХ.ХХ. <данные изъяты>

сведениями из кассовой книги от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которым остаток на начало дня составлял <данные изъяты> руб., приход в этот день – <данные изъяты> руб., расход – <данные изъяты> руб., остаток на конец дня – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: металлический сейф, на котором имеются следы вдавления; дверца от него с механизмом замка, находящегося в положении «заперто»; 5 элементов: металлические пружина, саморез, фрагмент цилиндрической формы, фрагменты болта и шайбы <данные изъяты>

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Ч. изъят телефон «<данные изъяты>» без сим-карты <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>

протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. с участием свидетеля З. с приложенной фототаблицей, в ходе которой изъят велосипед <данные изъяты> <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. с участием свидетеля З. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен велосипед <данные изъяты> на заднем колесе которого обнаружено отсутствие двух спиц <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена чайная ложка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ., шейка которой деформирована <данные изъяты>

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. товароведческой судебной экспертизы, согласно выводов которой рыночная стоимость металлического сейфа на момент совершения преступления составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. судебной трассологической экспертизы, согласно выводов которой на цифровых снимках имеются: след размерами 36х16, расположенный на поверхности дверной коробки и наличнике, который образовался путем скола древесины с предварительным воздействием режущей кромкой в нижней части следа; след размерами 36х16 мм на наличнике, на котором имеется статистический вдавленный след размерами 4х2 мм воздействия постороннего предмета, который мог возникнуть как от однократного воздействия следообразующего объекта с соответствующей конфигурацией рабочей кромки не менее 4 мм, таким как металлический прут и т.п., так и от многократного воздействия (не мене трех) предмета с конфигурацией рабочей кромки не менее 0,5 мм, таким как металлический прут, спица и т.п. <данные изъяты>

протоколом явки с повинной Смольянинова А.С. от ХХ.ХХ.ХХ., в которой он сообщил о том, что в ночь с 06 на ХХ.ХХ.ХХ. путем подбора ключей он проник в помещение кафе-бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, откуда похитил кассовый аппарат, в котором находились <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

протоколами проверок показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. с приложенными фототаблицами, в ходе которых Д. Д.А. и Смольянинов А.С. рассказали и продемонстрировал, при каких обстоятельствах Смольянинов А.С. в ночное время ХХ.ХХ.ХХ., используя срезанные две спицы от велосипеда, находящегося на лестничной площадке 5 этажа квартир №№ <адрес>, вскрыл замок входной двери, ведущей в помещение микрофинансовой организации. Смольянинов А.С. также рассказал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах он проник в помещение, откуда похитил сейф с денежными средствами, сейф выбросил за гаражами, расположенными за домом 8 по <адрес>, в кусты, откуда позднее извлек денежные средства <данные изъяты>

протоколом явки с повинной Смольянинова А.С. от ХХ.ХХ.ХХ., в которой он сообщил о том, что в ночь с 06 на ХХ.ХХ.ХХ. он проник в помещение микрозаймов, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил сейф с деньгами <данные изъяты>

    Органом предварительного расследования Смольянинову А.С. было предъявлено обвинение по эпизоду хищения кролика, принадлежащего Р., в совершении хищения с квалифицирующим признаком «с проникновением в иное хранилище», при этом, как следует из обвинения, хранилищем является металлическая клетка, которая запирается на металлический крючок.

    в соответствии с п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территорий, трубопроводы, иные сооружения, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что клетка, расположенная под навесом, к которой имелся свободный доступ, не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ, законодатель вложил в понятие «хранилище», и не является хранилищем, поскольку не предназначена для хранения материальных ценностей, соответственно, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизоду хищения кролика своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем, суд исключает из обвинения по данному эпизоду указание на квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным: по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К3 А.С., что Смольянинов А.С. проник в помещение суши-бар, открыв замок имеющимся у него ключом. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей К3 А.С., свидетелей Г., В., Ч., К1 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании;

    по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> суд также считает установленным, что проникновение в помещение офиса было совершено Смольяниновым А.С. путем открывания внутреннего замка двумя спицами от велосипеда и путем срыва запирающего устройства – шпингалета с внутренней стороны двери, что подтверждается показаниями свидетелей Д., З., самого подсудимого и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд изменяет в обвинении указание на совершение проникновения путем отжатия дверей на указание совершение проникновения путем открывания замка двумя спицами и срыва запирающего устройства.

    Органом предварительного расследования Смольянинову А.С. также было предъявлено обвинение в совершении преступлений по эпизодам хищения имущества, принадлежащего К3 А.С. и ООО <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

    Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает, что факт нахождения Смольянинова А.С. в состоянии опьянения при совершении этих преступлений в судебном заседании не установлен, в связи с чем, считает необходимым исключить из обвинения указание на совершении Смольяниновым А.С. преступлений по эпизодам хищения имущества, принадлежащего К3 А.С. и ООО <данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения.

    Помимо приведенных в приговоре показаний свидетеля В., данных ею в ходе предварительного расследования, в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ее же показания, данные также в ходе предварительного расследования о том, что в ночь с 6 на ХХ.ХХ.ХХ. она каталась с ребятами на машине, Смольянинов А.С. где-то выходил, где она не помнит, потом опять сел в машину, она с ним не выходила. Эти показания суд признает не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей М3, К2, показаниями самой В., данными ею в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими доказательствами и показаниями подсудимого.

    Показания подсудимого Смольянинова в целом являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает их в основу обвинительного приговора по всем эпизодам.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Смольянинов А.С. в период с 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., умышленно, из корыстных побуждений, путем открытия запирающего устройства – металлического крючка самодельной железной клетки, расположенной на земельном участке, расположенном в 300 м севернее <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Республики Карелия, тайно похитил принадлежащего Р. кролика породы «Серый Великан» стоимостью <данные изъяты>;

в период с 04 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 21 часа 41 минуты ХХ.ХХ.ХХ., находясь в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, умышлено, тайно похитил принадлежащий Х. мобильный телефон «<данные изъяты>. с силиконовой прозрачной накладкой <данные изъяты>. с вставленной в телефон картой памяти «<данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, в связи с чем, суд считает, что действия Смольянинова А.С. обоснованно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества;

    учитывая показания потерпевшего в судебном заседании о том, что ему преступлением причинен значительный ущерб, его заработная плата составляет в среднем <данные изъяты> руб. в месяц, ущерб от преступления составляет более 5000 руб., суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании;

он же, в период с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Республики Карелия, открыв замок входной двери имеющимся при нем ключом, тайно, незаконно проник в суши-бар, где, взломав кассовый аппарат, похитил денежный ящик стоимостью <данные изъяты> руб. с хранящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд считает, что действия Смольянинова А.С. обоснованно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании;

он же, в период с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., умышленно, путем открывания внутреннего замка двумя спицами и срыва запирающего устройства, незаконно проник в помещение офиса ООО <данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, откуда тайно похитил металлический сейф стоимостью <данные изъяты> руб. с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд считает, что действия Смольянинова А.С. обоснованно квалифицированы по данному эпизоду как тайное хищение чужого имущества, и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    Все доказательства, исследованные в судебном заседании, в той части, в которой они приняты судом, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает Смольянинова А.С. виновным и квалифицирует его действия: по эпизоду хищения кролика принадлежащего Р., - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизодам хищения имущества К3 А.С., ООО <данные изъяты>» - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества Х. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Учитывая данные заключения, а также то, что Смольянинов А.С. на учете у врачей психиатра, невролога не состоит, а также данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания Смольянинову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.; преступления, предусмотренные п. п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смольянинова А.С., суд признает по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смольянинова А.С., суд не усматривает.

Изучением личности Смольянинова А.С. установлено, что он судим, совершил четырем преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, три – к средней тяжести, привлекался к административной ответственности, не работает, на учете в агентстве занятости населения <адрес> ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» не состоит, на воинском учете в военном <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания Смольянинову А.С. суд учитывает, что он судим, совершил четыре преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, три – к средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется отрицательно, наличие совокупности по всем эпизодам смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, его молодой возраст и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Смольянинову А.С. наказания по всем эпизодам в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, суд считает возможным при назначении наказания Смольянинову А.С. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить частичное сложение назначенных наказаний и дополнительные наказания в виде ограничения свободы по эпизодам хищения имущества Х., К3 А.С. и ООО МКК <данные изъяты>» ему не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Смольяниновым А.С., степень их общественной опасности, отрицательные характеристику по месту жительства и содержания под стражей, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений (предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении Смольянинову А.С. наказания по всем эпизодам положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное Смольяниновым А.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не решается.

Поскольку после совершения вышеуказанных преступлений Смольянинов А.С. был осужден ХХ.ХХ.ХХ. Беломорским районным суда Республики Карелия к условному наказанию, ХХ.ХХ.ХХ. Костомукшским городским судом Республики Карелия - к обязательным работам, и суд пришел к выводу о назначении Смольянинову А.С. наказания в виде лишения свободы условно, суд считает, что приговоры от ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смольянинову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, заявленные потерпевшими: Р. на сумму <данные изъяты> руб., Х. на сумму <данные изъяты> руб., К3 А.С. на сумму <данные изъяты> руб., ООО <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию со Смольянинова А.С. в пользу потерпевших.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Александрову О.М., осуществлявшему защиту интересов Смольянинова А.С. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., и в суде в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам и считает необходимым взыскать с осужденного. Учитывая имущественную несостоятельность Смольянинова А.С., его молодой возраст, суд считает возможным в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично (наполовину) освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Смольянинова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения кролика, принадлежащего Р.) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К3 А.С.) - в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты>») в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смольянинову А.С. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смольянинова А.С. обязанности: не изменять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган в порядке и с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения Смольянинову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. и Костомукшского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших Р., Х., К3 А.С., ООО <данные изъяты>» удовлетворить, взыскать в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением со Смольянинова А.С.: в пользу Р. Зои Г. <данные изъяты>) рублей, в пользу Х. <данные изъяты>; в пользу К4 <данные изъяты>) рублей, в пользу ООО <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля взыскать со Смольянинова А.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья                                            Л.Г. Ковалевская