Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2018 (2-3463/2017;) ~ М-3389/2017 от 15.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

05 марта 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/18 по иску Муравлева ФИО6 к ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муравлев В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что между истцом и ответчиком 16.12.2014г. был заключен договор №В/2014 о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: «Жилые дома со встроенными нежилыми помещениями торгового назначения, подземной автомобильной стоянкой и здания трансформаторной подстанции в границах улиц Буянова, Арцыбушевской (квартал 122) в <адрес>. Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. 1-ая очередь. 1-ая секция, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом со строенными нежилыми помещениями 1-ая очередь, 1-ая секция, расположенный: адресу: <адрес>, в границах улиц Буянова, Арцыбушевской (квартал 122) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему объект долевого участия, а именно <адрес> (строительный) на 5 этаже, общей площадью 68,23 кв.м. (п.1.1., 1.2. Договора). В свою очередь он принял на себя обязательства оплатить стоимость объекта долевого участия, определенную в Договоре, и принять объект долевого участия при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Цена договора, подлежащая уплате застройщику по договору долевого участия в строительстве, составляет 3 206 810 рублей 00 копеек (п. 2.1. Договора). Истец свои финансовые обязательства по уплате Застройщику цены договора выполнил в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Согласно п. 1.3 Договора срок сдачи Жилого дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1.4. Договора срок передачи Застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Исходя из системного толкования норм договора, считает срок передачи объекта - до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в настоящее время Застройщик возложенные на себя обязательства не исполнил. Объект долевого участия истцу не передан по акту приема-передачи, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 087 910,30 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать ответчика направить в адрес истца подписанные со стороны ответчика и с его печатью проекты акта приема-передачи квартиры и проекта дополнительного соглашения в приложенной редакции.

В судебном заседании представитель истца - Екатеринина П.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 212 120,74 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части исковые требования не поддержала.

Представитель ответчика – Тодорец В.М., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, просила снизить размер неустойки, применив правила ст. 333 ГК РФ, и просил снизить компенсацию морального вреда, т.к. считает ее завышенной. Просила производство по встречному иску прекратить, в связи с отказом истца от встречных исковых требования. Определением от 05.03.2018 года отказ ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» от исковых требований к Муравлеву В.П. о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор №В/2014 о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: «Жилые дома со встроенными нежилыми помещениями торгового назначения, подземной автомобильной стоянкой и здания трансформаторной подстанции в границах улиц Буянова, Арцыбушевской (квартал 122) в <адрес>. Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. 1-ая очередь. 1-ая секция, в соответствии с которым истец оплатил за указанную <адрес> 206 810 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.12.2014г. Застройщик, в свою очередь, не исполнил принятые на себя обязательства в установленный договором срок.

Согласно п. 1.3 Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - до 30 июня 2015г. В силу п. 1.4. Договора Застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома эксплуатацию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть <данные изъяты>

Так как изменения в договор №В/2014 о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства в части изменения срока передачи квартиры дольщику не вносились, застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств, ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» пропустило срок окончания работ в строительстве, квартира Муравлеву В.П. была передана ответчиком по акту приема-передачи только 27.02.2018 года, что является основанием для взыскания неустойки.

Однако, сумму в размере 1 212 120,74 рубля суд находит чрезмерно завышенной и подлежащей снижению в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, суд считает целесообразным взыскать неустойку в размере 60 000 рублей.

Ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер морального вреда в размере 20 000 рублей суд находит также завышенным, и определяет размер морального вреда в сумме 3 000 рублей, данная сумма соразмерна со степенью перенесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением обязательств ответчиком по передаче жилого помещения в срок.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Взысканию подлежит также штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» в пользу Муравлева ФИО7 неустойку в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» в доход государства государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 13.03.2018 года.

Судья                 Вельмина И.Н.