Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2014 (2-4217/2013;) ~ М-3606/2013 от 26.12.2013

дело 2-742/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасименко АС к Ромодиной ЮА, Бруснецову АВ, Матвеенко АВ, Матвеенко АВ в лице Ромодиной ЮА о взыскании задолженности по договору, убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко А.С. обратился в суд с иском к Ромодиной Ю.А., Бруснецову А.В., Матвеенко А.В., Матвеенко А.В. в лице Ромодиной Ю.А. о взыскании задолженности по договору, убытков, неустойки, судебных расходов. Истец с учетом уточнения иска мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Ромодиной Ю.А. и ее детьми Бруснецовым А.В., Матвеенко А.В., Матвеенко А.В. в лице Ромодиной Ю.А., был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчиков принадлежащую Герасименко А.С. на праве собственности квартиру, а ответчики обязались принять в собственность указанную квартиру и оплатить за нее, оговоренную в п. 2.1 договора сумму, в размере 1 300 000 рублей, в следующем порядке: до подписания договора 833 882 рублей наличными, 378 947 рублей за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, 87 170 рублей за счет средств краевого бюджета по краевому сертификату на материнский (семейный) капитал, в безналичном порядке, путем перечисления данных сумм на расчетный счет истца №№, открытый в филиале Канского отделения ОСБ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору он (Герасименко А.С.) исполнил надлежащим образом, квартира передана в собственность ответчикам и произведена государственная регистрация перехода права собственности на ответчиков, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрационный №.

Однако, ответчики до настоящего времени расчет в полном объеме не произвели, и за ними числится долг в размере 87 170 рублей, так как, в выплате этих средств из краевого бюджета по сертификату на материнский (семейный) капитал Ромодиной Ю.А. было отказано в виду того, что ребенку, на которого полагается данная выплата, не исполнилось 3 года. Истец неоднократно предлагал ответчице в устной и письменной форме погасить данный долг самой в добровольном порядке, однако последняя на его законные требования не реагирует, деньги не возвращает. Просрочка по уплате составляет 35 дней. В связи с чем, истец просит взыскать с Ромодиной Ю.А., Бруснецова А.В., Матвеенко А.В., Матвеенко А.В., в его пользу, сумму задолженности по договору, в размере 87170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 699,19 рублей, неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 699,19 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, за составление нотариальной доверенности на представительство в суде 1000 рублей, 200 рублей за выдачу информации о переходе права собственности на ответчиков, 1200 рублей за составление заявления об уточнении исковых требований, а также возврат государственной пошлины в размере 2815 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца Герасименко М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что сделка проводилась с участием агентства недвижимости, ни истец, ни она, как его представитель, за консультацией по поводу расчета за квартиру за счет сертификата на краевой материнский (семейный) капитал в УСЗН г. Канска не обращались.

Истец Герасименко А.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет Герасименко М.А., действующая на основании доверенности.

Представитель ответчика Колосова Т.Ю. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования не признала, суду пояснила, что Ромодина Ю.А. признает тот факт, что должна деньги, но она не собиралась обманывать истца, денег в наличии не имела. Ромодина Ю.А. считала, что имея сертификат, согласно которому может воспользоваться правом на получение материнского капитала, то может распорядиться деньгами, которые ей положены. Ромодина Ю.А. не знала, что частью денег она может воспользоваться только по исполнению ребенку 3-х лет.

Ответчик Ромодина Ю.А., в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляет Колосова Т.Ю. на основании доверенности. Кроме того, ответчик представила возражения на исковое заявление, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи указано, что денежные средства перечисляются истцу следующим образом, до подписания договора купли-продажи 833 882 рубля наличными, 378 947 рублей за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский семейный капитал, 87 170 рублей за счет средств краевого бюджета по краевому сертификату на материнский (семейный) капитал.

Сделка была проведена с участием риэлтерского агентства «Центра оформления недвижимости». До ее заключение в данное риэлтерское агентство Ромодиной Ю. А. были представлены все документы, для проверки возможности заключения сделки. Так как ответчик не обладает специальными познаниями в области оформления недвижимости, в области права, она возложила полномочия по проверке документов на риэлтерское агентство, с которым у нее был заключен договор об оказании риэлтерских услуг.

После заключения истцом и ответчиками договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, а также перечислению большей части денежных средств по договору, в УСЗН г. Канска ответчику стало известно о невозможности получения краевого материнского (семейного) капитала в размере 87170 рублей, так как младшая дочь не достигла возраста трех лет. Следовательно, у ответчика не было возможности перечислить эти денежные средства на счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как младшая дочь ответчика Матвеенко А.В. не достигла данного возраста.

Таким образом, часть средств, указанная в договоре купли-продажи в размере 87170 рублей, не могла быть перечислена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что событие, указанное в договоре купли-продажи еще не наступило.

Истец и ответчик не знали о том, что получение краевого материнского (семейного) капитала возможно лишь после достижения ребенком трех лет, риэлторское агентство, занимавшееся проведением данной сделки не уведомило стороны о данном факте.

Также Ромодина Ю.А., действующая за себя и от имени несовершеннолетних Бруснецова Алексея Викторовича, Матвеенко Артема Витальевича, Матвеенко Анны Витальевны не согласна с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, государственной пошлины, а также расходов за составление искового заявления, поскольку данными денежными средствами она не пользовалась, они ей от УСЗН г. Канска не передавались.

Представитель Управления социальной защиты населения г. Канска Лукзен Е.Ф. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) с иском согласна, суду пояснила, что Ромодина Ю.А. обратилась к ним с письменным заявлением в ДД.ММ.ГГГГ года по оплате за счет сертификата по краевому материнскому (семейному) капиталу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с покупкой квартиры по адресу: <адрес>, на что УСЗН <адрес> дал ответ о том, что деньги по сертификату могут быть перечислены по достижению ребенком трех лет, что предусмотрено ст. 7 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае». УСЗН г. Канска действовало в соответствии с требованиями данного закона.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований по предмету спора Центра оформления недвижимости в лице директора Байшевой Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании пояснила, что не согласны с исковыми требованиями, с Ромодиной Ю.А. Центром оформления недвижимости был заключен договор на оказание услуг по оформлению сделки купли-продажи квартиры в <адрес>, Ромодина Ю.А. и Герасименко А.С. предоставили все необходимые документы, оговорили стоимость <адрес> рублей, условия купли-продажи квартиры, порядок оплаты за покупку квартиры, о чем Центром оформления недвижимости был составлен соответствующий договор от 26.08.2013г., в котором в п. 2.1 оговорены условия оплаты за квартиру в следующем порядке: 833882,45 рублей покупатель передает продавцу наличными до подписания договора купли-продажи квартиры, 378947 рублей 55 копеек за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и 87170 рублей за счет сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, которые должны быть перечислены на расчетный счет на имя Герасименко А.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны подписали данный договор, претензий не имели, сделка состоялась, о том, что денежные средства в размере 87170 рублей за счет сертификата на краевой материнский (семейный) капитал Рамодиной Ю.А. могут быть предоставлены только по достижению ребенком трехлетнего возраста, Центру оформления недвижимости не было известно, Ромодина Ю.А. такой информации им не представила, сами они в УСЗН г. Канска за консультацией не обращались.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Канский отдел в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок установленный договором, или разумный срок, если обязательством срок исполнения не предусмотрен.

    Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства... Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью... Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 7 п.6 Закона Красноярского края от 09.06.2011 N 12-5937 (ред. от 05.12.2013) "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае" заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ромодиной Ю.А. был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Ромодиной Ю.А. и ее детьми Бруснецовым А.В., Матвеенко А.В., Матвеенко А.В., был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям 2.1. данного договора, продавец передает, а покупатель принимает вышеуказанную квартиру и оплачивает 1300000 рублей, которые покупатели выплачивают продавцу в следующем порядке: 833882 рублей 45 копеек покупатель передает продавцу наличными до подписания договора купли-продажи квартиры, 378947 рублей 55 копеек за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и 87170 рублей за счет сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, которые должны быть перечислены на расчетный счет на имя Герасименко А.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Герасименко А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12).

Герасименко М.А. действующая от имени Герасименко А.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) от Ромодиной Ю.А. получила денежные средства в сумме 30 000 рублей и 792 000 рублей (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ромодиной Ю.А. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в сумме 87170 рублей (л.д.15).

Справкой из МКУ «Управление социальной защиты населения администрации г. Канска» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что остаток средств материнского (семейного) капитала на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87170 рублей (л.д.28), от ДД.ММ.ГГГГ остаток средств материнского (семейного) капитала на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91528,50 рублей (л.д.67)

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко А.С. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43- 45) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.41).

Справкой из «Газпромбанка» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Герасименко А.С. был выдан кредит на сумму 1365000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-56), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 167 384, 97 рублей (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ Герасименко А.С. частично погасил задолженность по кредитному договору в размере 200000 рублей, что подтверждается заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., расчетом частичного досрочного погашения (л.д.57-59).

Согласно отчету № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> составляет 1 991 850 рублей (л.д.60-66).

ДД.ММ.ГГГГ Ромодина Ю.А. обратилась с заявлением в МКУ « «Управление социальной защиты населения администрации <адрес>» по вопросу оплаты краевого материнского (семейного) капитала, в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.76).

Письмом, адресованным Ромодиной Ю.А. из МКУ «Управление социальной защиты населения администрации г. Канска» от 07.10.2013 г. подтверждается, что в соответствии со ст. 7 Закона Красноярского края от 09.06.2011 N 12-5937 (ред. от 05.12.2013) "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами краевого материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) на третьего ребенка или последующих детей (л.д.77).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Ромодина Ю.А., Бруснецов А.В., Матвеенко А.В., Матвеенко А.В. являются правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.92).

Письмом, адресованным Герасименко А.С. из МКУ «Управление социальной защиты населения администрации г. Канска» от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что в соответствии со ст. 7 Закона Красноярского края от 09.06.2011 N 12-5937 (ред. от 05.12.2013) "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае" распоряжаться средствами краевого материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем перечисления указанных средств физическому лицу возможно через 3 года после рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский (семейный) капитал (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ Ромодиной Ю.А. был выдан сертификат на краевой материнский (семейный) капитал на сумму 10600 рублей (л.д.103).

Свидетельством о рождении № № выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО14 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

ФИО15 родился ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельством о рождении № № выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Свидетельством о рождении № № выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО16. родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы задолженности в сумме 87170 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку не исполнены ответчиком в срок, оговоренный договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, суд отмечает, что условия договора указанные в п.2.1 договора в части оплаты за квартиру суммы 87170 рублей за счет сертификата на краевой материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа УСЗН администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №, которые должны быть перечислены на счет №, открытый в филиале Канского отделения ОСБ № на имя Герасименко Александра Сергеевича в срок до ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям п. 6 ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае". Стороны при заключении сделки должны были проявить должную внимательность и осмотрительность в целях предотвращения нарушения своих прав.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании неустойки не обоснованно, поскольку ответчик чужими денежными средствами не пользовалась, поскольку данные денежные средства у нее в наличии не имеются, а находятся на расчетном счете МКУ «УСЗН администрации г. Канска», ответчик денежные средства не удерживает, они не перечислены истцу по независящим от ответчика обстоятельствам, а в силу ст. 7 п.6 Закона Красноярского края от 09.06.2011 N 12-5937 (ред. от 05.12.2013) "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае", поскольку на момент срока исполнения договора купли-продажи и до настоящего времени ребенку ответчика, при рождении которого был выделен сертификат на краевой материнский (семейный) капитал, не исполнилось 3 года.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Герасименко А.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3200 рублей, что подтверждается квитанцией серии КТ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (за составление искового заявления) и квитанцией серии КТ № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1200 рублей (за составление заявления об уточнении исковых требований) - (л.д.18, 90), расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей (л.д.89), 200 рублей за выдачу информации о переходе права собственности на ответчиков, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), т.к. сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной нарушенному праву истца.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Ромодиной Ю.А., Бруснецова А.В., Матвеенко А.В., Матвеенко А.В. в лице Ромодиной Ю.А. в сумме 2 815 рублей 10 копеек в пользу Герасименко А.С., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Герасименко АС к Ромодиной ЮА, Бруснецову АВ, Матвеенко АВ, Матвеенко АВ в лице Ромодиной ЮА о взыскании задолженности по договору, убытков, неустойки, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Ромодиной ЮА, Бруснецова АВ, Матвеенко АВ, Матвеенко АВ в лице Ромодиной ЮА в пользу Герасименко АС сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87170 рублей, судебные расходы: за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, за выдачу доверенности на представительство в суде в сумме 1000 рублей, за выдачу информации о переходе права собственности на ответчиков в сумме 200 рублей, за составление заявления об уточнении исковых требований в сумме 1200 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2815 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Охроменко С.А.