Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2018 от 04.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «40 лет Октября» в лице представителя Назарова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-69/18 по иску ТСН «40 лет Октября» к Парфенову Геннадию Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, которым постанволено

«Передать гражданское дело № 2-69/18 по иску ТСН «40 лет Октября» к Парфенову Геннадию Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, мировому судье судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, расположенного по адресу: 445011, Самарская область, г. Тольятти, ул. Белорусская, д. 16»,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «40 лет Октября» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Парфенову Геннадию Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Парфеновым Г.С. заявлено ходатайство о передаче дела по месту его жительства мировому судье судебного участка Центрального района г. Тольятти, пояснив суду, что в <адрес>, имеется только регистрация, фактически проживает в <адрес> уже более 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель ТСН «40 лет Октября» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что оснований для передачи настоящего дела по подсудности нет, отсутствуют доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ТСН «40 лет Октября» подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка N 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, мировой судья указал, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Парфенов Г.С. фактически проживает по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, более 10 лет.

С данным выводом суд не может согласиться, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано ТСН «40 лет Октября» мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда.

На момент подачи иска и в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Парфенов С.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный факт сторонами не опровергается.

В ходе судебного заседания ответчик Парфенов Г.С. заявил, что фактически проживает в <адрес>, однако им не представлены убедительные, бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие факт его проживания по указанному адресу и е проживания по месту регистрации.

Данных о регистрации ответчика по иному месту жительства (месту пребывания) материалы дела не содержат.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ранее мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области выносилось заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, по гражданскому делу № 2-1590/2016 о взыскании с ответчика - Парфенова Г. С. задолженности по членским и целевым взносам по иску СНТ «40 лет Октября»; определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-483/2017 об утверждении мирового соглашения между ответчиком - Парфеновым Г. С. и СНТ «40 лет Октября». При рассмотрении указанных гражданских дел судом не было выявлено, что дела приняты к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах правовые основания для передачи гражданского дела по подсудности отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции, считает, что определение мирового судьи судебного участка 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права истца.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 14 февраля 2018 года о передаче гражданского дела № 2-69/18 по иску ТСН «40 лет Октября» к Парфенову Геннадию Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, по подсудности – отменить.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья Н.В. Лазарева