Решение по делу № 2-1516/2013 от 05.12.2012

Дело №2-1516/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО11, ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова А.Д. обратилась в суд с иском к Калашникову А.А., ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора недействительной сделкой.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Калашниковым А.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Калашникову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Из пояснений Калашникова А.А. следовало, что денежные средства были потрачены на нужды семьи. Однако своего согласия Калашникова А.А. как супруга на получение кредита не давала, на нужды семьи денежные средства потрачены не были. Просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Калашниковым А.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) недействительной сделкой.

Представитель ответчика – ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Дудкин В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Калашниковым А.А. действительно был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения Калашникова А.А. к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными». Банк выполнил свои обязательства перед Калашниковым А.А. по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет Калашникова А.А., открытый в Банке. В соответствии с п.1 ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Гражданский кодекс РФ не устанавливает такого основания признания недействительности сделки, как отсутствие согласия супруга (и) на заключение сделки (потребительского кредитного договора). По оспариваемому кредитному договору обязательства возникли у Банка и Калашникова А.А. Истец не является стороной сделки и не может требовать признания ее недействительной. В связи с изложенным, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик Калашников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд, с учетом отсутствия возражения со стороны истца и представителя ответчика, руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Калашниковой А.Д. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калашниковым А.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Калашникову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

Установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что кредитный договор заключен во время брачных отношений Калашникова А.А. с Калашниковой А.Д. В настоящее время брак расторгнут.

Истец просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Калашниковым А.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) недействительной сделкой, поскольку своего согласия Калашникова А.А. как супруга на получение кредита не давала, на нужды семьи денежные средства потрачены не были.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 35 п. 3 СК РФ обязывает получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга для совершения одним из супругов сделок в следующих трех случаях:

а) при совершении сделки по распоряжению недвижимостью;

б) при совершении сделки, требующей нотариального удостоверения;

в) при совершении сделки, для которой предусмотрена обязательная государственная регистрация.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные Калашниковой А.Д. исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Довод Калашниковой А.Д. о недействительности кредитного договора по тем основаниям, что согласия на заключение договора с Банком путем присоединения Калашникова А.А. к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» не давала, суд считает несостоятельным, как не основанный на нормах действующего законодательства, поскольку для заключения данного кредитного договора обязательное согласие другого супруга на его заключение не требуется.

Кредитный договор, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Калашниковым А.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов и не может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст.35 СК РФ.

При таких обстоятельства, суд находит заявленные Калашниковой А.Д. исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что она не является стороной оспариваемой сделки, права и свободы которой данной сделкой не затронуты.

Руководствуясь ст.ст. 166,167 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО7 к ФИО10, ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора недействительной сделкой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2013 года.

Судья: О.О. Соболева