Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года     город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Трегуб Н.К.

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Чумак О.А.,

представителя истца ОАО «СУАЛ» Бершауэр Н.Г., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>,

ответчиков Цыплакова С.А., <данные изъяты>

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Цыплакову С. А., <данные изъяты> о прекращении договора коммерческого найма и выселении из занимаемого жилого помещения,

установил:

предметом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> занимаемая ответчиками по договору коммерческого найма, собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> является ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания».

Представитель открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» обратился в суд с иском к Цыплакову С. А., Цыплаковой Е. С., <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммерческий наем в сумме <данные изъяты> руб., образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, расторжении договора коммерческого найма и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

В ходе рассмотрения дела представитель истца Бершауэр Н.Г. уточнила исковые требования, отказавшись от исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма ввиду исполнения ответчиком Цыплаковым С.А. указанного требования и просила прекратить производство по делу в этой части.

Определением суда от <дата обезличена> производство по данному делу прекращено в части исковых требований ОАО «СУАЛ» к Цыплакову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммерческого найма.

В судебном заседании представитель истца Бершауэр Н.Г. подержала уточненные исковые требования ОАО «СУАЛ», пояснив в их обоснование, что ответчики Цыплаков С.А., Цыплакова Е.С. и Цыплаков А.С. вселились в спорное жилое помещение на основании ордера от <дата обезличена> № №, выданного правопредшественником ОАО «СУАЛ» АО «БАЗ». Поскольку на момент выдачи данного ордера спорное жилое помещение находилось в составе жилого <адрес обезличен>, принадлежащего ОАО «БАЗ», между сторонами фактически сложились отношения коммерческого найма жилого помещения, при этом в письменной форме договор коммерческого найма не заключался. Впоследствии в названное жилое помещение вселилась также <данные изъяты> <ФИО>1 Ввиду того, что ответчик Цыплаков С.А., являющийся нанимателем спорного жилого помещения, надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за пользование этим помещением свыше шести месяцев, в результате чего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у него образовалась задолженность перед ОАО «СУАЛ» по оплате за наем в размере <данные изъяты> руб., она просит прекратить сложившиеся между истцом и ответчиками правоотношения по фактически заключенному договору найма названного выше жилого помещения и выселить нанимателя Цыплакова С.А. и членов его семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилья. Размер платы за коммерческий наем определяется на основании распоряжения ОАО «СУАЛ», об изменении такой платы наниматели информируются путем направления соответствующих квитанций. Цыплакову С.А. направлялось требование о необходимости погашения задолженности, где также содержалось предупреждение о возможности расторжения договора и выселении ответчиков из жилого помещения в случае неисполнения обязанности по оплате коммерческого найма. Однако своевременно задолженность перед ОАО «СУАЛ» ответчиками погашена не была, ранее у ответчиков также неоднократно образовывалась задолженность по оплате коммерческого найма.

Ответчик Цыплаков С.А., признанный в судебном заседании законным представителем <данные изъяты> ответчика <ФИО>1, в судебном заседании уточненные исковые требования ОАО «СУАЛ» не признал в полном объеме, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено ему ОАО «БАЗ» как молодому специалисту, нуждающемуся в жилье, куда он с членами своей семьи вселился на основании ордера, выданного предприятием по месту работы. На его имя был открыт лицевой счет, но договор найма не заключался. Комендант передавала необходимые сведения в жилищно-эксплуатационную компанию, у нее же они получали квитанции на оплату коммунальных услуг. С 2013 года по оплате коммерческого найма приходят отдельные квитанции. С размером платы он был согласен. Задолженность по оплате коммерческого найма возникла ввиду сложного материального положения их семьи. В настоящее время задолженность по оплате коммерческого найма погашена в полном объеме. Требование о погашении названной задолженности он получал, но своевременно мер не предпринял ввиду материальных трудностей. При вселении в квартиру он не был предупрежден о возможности выселения за неуплату жилья.

Ответчик Цыплакова Е.С. также не признала исковые требования ОАО «СУАЛ» и поддержала доводы Цыплакова С.А., пояснив, что иного жилья у их семьи не имеется.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске Доронина С.А. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Цыплаков А.С. в судебное заседание также не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Цыплакова А.С., несовершеннолетней <ФИО>1, представителя третьего лица.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав пояснения представителя истца, явившихся ответчиков, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности ОАО «СУАЛ», что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.19).

Как следует из представленных материалов, спорное жилое помещение предоставлено ОАО «СУАЛ» для проживания Цыплакову С.А. по ордеру от <дата обезличена>, выданному на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета АО ОТ «БАЗ», следовательно, жилое помещение ответчику предоставлено в частном жилищном фонде юридического лица, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения по коммерческому найму жилого помещения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца просит прекратить правоотношения по фактически заключенному с ответчиком договору найма жилого помещения и выселить ответчиков из занимаемого жилья.

Общие основания прекращения договора коммерческого найма жилого помещения изложены в гл. 26 "Прекращение обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации: прекращение обязательства его надлежащим исполнением (ст. 408); прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413); прекращение обязательства невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416); прекращение обязательства смертью гражданина (ст.418); прекращение обязательства ликвидацией юридического лица (ст. 419).

Договор коммерческого найма по общему правилу прекращается истечением срока его действия с учетом правил ст. 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что письменный договор найма спорного жилого помещения между сторонами не заключался. Фактически требования представителя истца сводятся к расторжению договора найма по тому основанию, что ответчик Цыплаков С.А., являющийся нанимателем спорного жилого помещения, допускал задолженность по оплате жилья.

Установлено, что задолженность по оплате коммерческого найма Цыплаковым С.А. погашена, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела копией платежного документа.

На основании ч.3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Ответчики в судебном заседании признали факт несвоевременной оплаты жилья.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Из пояснений ответчиков следует, что о таком условии расторжения либо прекращения договора найма при вселении в квартиру истец в известность их не ставил.

Данное утверждение ответчиков истцом не опровергнуто.

Принимая во внимание, что фактически между сторонами сложились отношения по коммерческому найму жилого помещения, задолженность по оплате за наем жилого помещения отсутствует, оснований для его расторжения и (или) прекращения в судебном порядке не имеется, суд находит требования ОАО «СУАЛ» к Цыплакову С. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>1, Цыплаковой Е. С., Цыплакову А. С. о прекращении договора коммерческого найма и выселении из занимаемого жилого помещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» к Цыплакову С. А., действующему в своих интересах и в интересах малолетней <ФИО>1, Цыплаковой Е. С., Цыплакову А. С. о прекращении договора коммерческого найма и выселении из занимаемого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Решение в окончательном виде изготовлено на компьютере 26 октября 2015 года.

СОГЛАСОВАНО