Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2012 ~ М-69/2012 от 19.01.2012

                                                          Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» марта 2012 года                                                                                        город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

с участием:

истца - Скрипника А.В.,

представителя истца - адвоката Киселевой Г.Ю.,

ответчика - Зарахова Н.Г.,
при секретаре Бочаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипника А.В. к Захарову Н.Г. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

            Скрипник А.В. обратился в суд с иском к Захарову Н.Г. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее. В декабре .... истец заказал у ИП Захарова Н.Г. кирпич Георгиевского завода по цене ... рубля за штуку в количестве ... штук. Истец оплатил ответчику ... руб. за приобретаемый кирпич. Получив денежные средства ответчик до настоящего времени кирпич не поставил. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... руб., которые он считает неосновательным обогащением, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

В судебном заседании истец заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал и просит удовлетворить иск в полном объеме. Кроме того истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель истца адвокат Киселева Г.Ю. также просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Захаров Н.Г. иск не признал и пояснил, что по договоренности между ним и Георгиевским кирпичным заводом состоялся бартер, по которому он предоставил заводу бетонные изделия, в связи с чем, Георгиевский завод предоставил ему право отпускать продукцию данного завода. Тем не менее, его правоотношения с Георгиевским кирпичным заводом надлежащим образом не оформлены, какой-либо договор не заключался. Захаров Н.Г. пояснил, что Скрипник действительно оплатил ему ... руб. за отгрузку ... кирпичей производства Георгиевского кирпичного завода. Ответчик утверждает, что кирпич, со слов водителя автомашины, осуществлявшего перевозку, доставил товар истцу. Каких-либо письменных доказательств получения истцом оплаченного Захарову Н.Г. кирпича, суду не представлено.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны обязаны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В обоснование заявленных требований истцом представлены товарный чек от ..., согласно которому ИП Захаров Н.Г. получил от Скрипника А.В. ... руб. за отпуск Георгиевским кирпичным заводом ... балет кирпича общим количеством ... штук. Оплата товара Скрипником А.В. подтверждается чеком ....

Доказательств отпуска кирпича Скрипнику Л.А. ответчиком суду не представлено.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Скрипник Л.А., являющийся отцом истца по делу, обратился в отдел МВД России по г.Пятигорску по факту неправомерных действий Захарова Н.Г. В ходе проверки сотрудником отдела МВД по г.Пятигорску Погосовым С.С. установлено, что со слов Скрипника Л.А., в конце декабря .... семьей Скрипник было принято решение о возведении пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: .... Для строительства они заказали у Захарова кирпич в количестве ... штук, оплатив .... были переданы ответчику в ..., по месту жительства истца, ... руб. передавались около кинотеатра «Космос». При этом частично обязательства ответчиком были исполнены, ... штук кирпича им было доставлено по адресу: .... Оставшееся количество кирпича не доставлено до настоящего времени.

К моменту рассмотрения гражданского дела вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Захарова Н.Г. по существу не разрешен.

Из указанного постановления следует, что Захаров Н.Г. не отрицает факт получения от Скрипника денежных средств за отгрузку кирпича Георгиевского кирпичного завода.

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от ... N 55 (ред. от ...) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком письменный договор на поставку кирпича не заключался. Тем не менее, поскольку Захаровым Н.Г. истцу выдан кассовый и товарный чек на отгрузку кирпича в объеме 66 балет на 95337 руб., договор между ними считается заключенным. Доказательств того, что оплаченный товар получен истцом в полном объеме, суду не представлено.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ....

Обсуждая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 437 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с применением ставки банковского рефинансирования в размере ... годовых за период 1 год. Данные требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку с ... согласно Указанию Банка России от ... N 2758-У, ставка банковского рефинансирования составляет ... годовых. Иск подан Скрипником А.В. ..., таким образом, суд вправе применить ставку банковского рефинансирования в размере ... годовых.

Таким образом, проценты согласно ст. 395 ГК РФ составляют

....

Обсуждая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Истцом представлены квитанция к приходному ордеру ... от ..., и квитанция ..., согласно которым Скрипик А.В. оплатил в адвокатский кабинет адвоката Киселевой Г.Ю. за представительство в суде ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов в сумме ... рублей на оплату услуг адвоката Киселевой Г.Ю. не отвечают критерию разумности, поскольку рассматриваемое дело не относится к категории сложных. С учетом обстоятельств конкретного дела, сложности и сроков рассмотрения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скрипник А.В. к Захарову Н.Г. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Н.Г. в пользу Скрипника А.В. сумму в размере ... руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп, а всего ... коп.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-                                                  Е.В.Иванова