Решение по делу № 2-184/2019 ~ М-130/2019 от 14.02.2019

Дело №2-184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи      Недобор С.Н.

при секретаре          Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Когтевой Юлии Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Когтевой Ю.А. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 30 ноября 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№) на сумму 300 000 рублей под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.11.2014 года, на 01.02.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1517 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.06.2014 года, на 01.02.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1518 дней. По состоянию на 01.02.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 684 336 руб. 12 коп., из них: просроченная ссуда 259 255 руб. 10 коп., просроченные проценты 146 946 руб. 09 коп., проценты по просроченной ссуде 91 286 руб. 60 коп., неустойка по ссудному договору 113 745 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду 73 102 руб. 68 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

    На основании ст.ст.309,310,314,393,395,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 684 336 руб. 12 коп., возврат госпошлины 10 043 руб. 36 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

    Ответчик Когтева Ю.А. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации почтовую корреспонденцию не получает ввиду отсутствия адресата, по адресу, указанному в договоре, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Исходя из требований процессуального законодательства, ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Из представленного договора о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс №№ от 30 ноября 2013 года следует, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк» обязался предоставить заемщику (Когтевой Ю.А.) кредит в размере 300 000 рублей под 24,9% годовых на срок по 15.12.2018 г.

Из выписки по счету следует, что Когтевой Ю.А. 30 ноября 2013 года предоставлен кредит в размере 300 000 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма долга составила 684 336 руб. 12 коп., из них: просроченная ссуда 259 255 руб. 10 коп., просроченные проценты 146 946 руб. 09 коп., проценты по просроченной ссуде 91 286 руб. 60 коп., неустойка по ссудному договору 113 745 руб. 65 коп., неустойка на просроченную ссуду 73 102 руб. 68 коп. Все платежи предусмотрены договором.

Суд считает, что в отношении требований о взыскании неустойки следует применить ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как следует из расчета, неустойка начала начисляться с 18 ноября 2014 года, то есть уже с 2014 года со стороны ответчика имело место нарушение условий договора.

    При определении соразмерности размера неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, а также соотношение процентной ставки пени в 0,0546 % в день с размерами ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У в 8,25% годовых. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд также учитывает период времени, в течение которого кредитором, то есть истцом, не принимались меры по взысканию задолженности. Просрочка ответчика имела место уже в период с 2014 года, когда истцом исходя из расчета, уже начислялась неустойка, а в суд истец обратился в феврале 2019 года, что также увеличило период и сумму неустойки.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

    Суд считает, что размер неустойки следует уменьшить до 90 000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    В остальной части взыскания неустойки истцу следует отказать.

Судебные расходы (возврат госпошлины) подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных требований без учета применения судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как её применение не влияет на размер взыскиваемой госпошлины и не порождает пропорциональности взыскания данных расходов (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1) в сумме 10 043 руб. 36 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Когтевой Юлии Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору 587 487 руб. 79 коп., из них: просроченная ссуда 259 255 руб. 10 коп., просроченные проценты 146 946 руб. 09 коп., проценты по просроченной ссуде 91 286 руб. 60 коп., неустойка в сумме 90 000 рублей, а также возврат госпошлины 10 043 рубля 36 копеек, а всего 597 531 рубль 15 копеек (пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот тридцать один рубль 15 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 9 апреля 2019 года.

СУДЬЯ: подпись