Решение по делу № 2-2794/2016 ~ М-2521/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2794-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2016 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, впоследствии соединено в одно производство с уголовными делами №№, 6570516, 171126, 6011521, 06560523, 171232, 92649, 06050468, 06051868, 17190, 07000004, 25581,06050750, 06050772, 06000251, 07000005, 123832, 661053, 6507, 07000038. ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ обвинение перепредъявлено по ст.ст. 158 ч. 3 УК РФ, 158 ч.4 п. «б» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ обвинение перепредъявлено по ст.ст. 210 ч.2 УК РФ, 158 ч.4 п. «а» УК РФ, 158 ч.4 п. «а» УК РФ, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, 158 ч.4 п. «а», п. «б» УК РФ, 158 ч. 4 п. «а», п. «б» УК РФ, 158 ч.4 п. «а» УК РФ, 158 ч.4 п. а» УК РФ, 158 ч.4 п. «а» УК РФ, 158 ч.4 п. «а» УК РФ, 158 ч.4 п. «а» УК РФ. 158 ч.4 п. «а» УК РФ, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ. 29.10.2010 г. из-за отказа государственного обвинителя от обвинения постановлением Кемеровского областного суда уголовное преследование прекращено с формулировкой: уголовное дело по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 2, ст. 210 УК РФ и 158 ч.4 п. «а» УК РФ, 158 ч.4 и. «а» УК РФ, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, 158 ч.4 п. «а», п. «б» УК РФ, 158 ч. 4 п. «а», г. «б» УК РФ, 158 ч.4 п. «а» УК РФ, 158 ч.4 п. «а» УК РФ, 158 ч.4 п. «а» УК РФ, 158 ч.4 п. «а» УК РФ, 158 ч.4 гт. «а» УК РФ, 158 ч.4 и. «а» УК РФ, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по 12-ти эпизодам обвинения из 13-ти предъявленных. Таким образом, 12 из 13-ти эпизодов, по признанию прокуратуры <адрес> были предъявлены незаконно и необоснованно. Материалы, собранные по данным 12-ти эпизодам обвинения, указывают на отсутствие причастности ФИО1 к совершению данных преступлений, что в свою очередь указывает на сознательное увеличение сфальсифицированного объёма обвинения следователем, изготовление заведомо ложных документов в подтверждение данного обвинения, то есть полагает, что фактически совершено преступление в отношении ФИО1 лицом, от имени Российской Федерации наделённым правом и обязанностями по раскрытию преступлений. Факт именно совершения преступления следователем ФИО10 в отношении ФИО1 (по факту фальсификации обвинения и привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности), отражён в заявлении старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> по поддержанию обвинения в судах ФИО3, представленного руководству прокуратуры <адрес> и направленного в Следственный Комитет РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что основанием возникновения у него права на реабилитацию по п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, является прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным, в том числе, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному л. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное уголовное преследование и незаконное применение в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, а также подписки о невыезде, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. В соответствии с правовым смыслом ст. 151 ГК РФ, моральный вред заключается в нравственных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных неимущественных прав. Моральный вред ФИО1 был причинен в результате:- возбуждения уголовного дела с указанием того, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, которого он не совершал; - избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которая применялась к ФИО1 на протяжении 1604 дня; - заключение его под стражу в следственный изолятор; - длительное - более 4-х лет, содержание под стражей; - неудовлетворительные условия его содержания под стражей; - нахождение длительное время в статусе обвиняемого; - длительного рассмотрения уголовного дела <адрес> судом; - проведения обыска в его доме; - изъятие принадлежащих ему вещей, которые могли быть использованы как доказательства против него; - распространения сведений о нем, как о лице, совершившем преступление, среди его знакомых и в средствах массовой информации. С момента задержания, следователем неоднократно нарушались его права: при задержании он был избит сотрудниками милиции, неоднократно заявлял об этом следователю, просил о предоставлении медицинской помощи, но ответа не получил, данный факт отражён в материалах уголовного дела в виде медицинских документов его освидетельствования из-за отказа ИВС и СИЗО принимать его с побоями; при предъявлении ему обвинения следователь отказался обеспечить ему право на консультацию до его первого допроса; в ходе следствия также неоднократно нарушались права на защиту - проводились незаконные попытки взять образцы голоса, не предоставлялись для ознакомления постановления о назначении экспертиз. Были нарушены его права на защиту и Центральным районным судом <адрес> - не предоставившим ему возможность ознакомиться с материалами дела до рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения. С июня 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в подвале СИЗО-1 г.Кемерово, в камере № общей площадью около 12м² численностью 4 человека, то есть на каждого из арестованных приходилось около 3м² общей площади, при норме в 4м² площади согласно ФЗ «О содержании под стражей». Условия содержания в СИЗО-1 <адрес> унизительные, не соответствующие требованиям ФЗ «О содержании под стражей», как по перенаселённости, так и по организации приёма пищи. Стол вмещает 2 человек,при количестве 4-х человек в камере, заключённые вынуждены принимать пищу по очереди, что также нарушает право заключённых на ежедневное горячее питание, закреплённое в ФЗ «О содержании под стражей». Из-за ветхости труб отопления, горячего водоснабжения и канализации, находящихся в подвале СИЗО-1, где находится камера №, и связанных с этим частых аварий в зимний период, воздух в камерах содержания был перенасыщен влажностью из-за чего одежда и постельное бельё были постоянно мокрыми. За период с июня 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении уголовного дела <адрес> судом, его не менее 200 раз доставляли в судебное заседание Кемеровского областного суда, в условиях, нарушающих право на ежедневное трёхразовое горячее питание, закреплённое также в ФЗ «О содержании под стражей». Нарушение права выражается в том, что подсудимых выводили из камер следственного изолятора для конвоирования в суд, до завтрака, а заводили в камеру после ужина. Предусмотренный в таких случаях «сухой паёк» бесполезен, так как содержащиеся в нём продукты требуют заваривания кипятком, который служба конвоя отказывалась выдавать, мотивируя наличием инструкции, запрещающей выдавать горячую воду конвоируемым из-за опасности быть облитым ею. Таким образом, фактически 200 дней он вынужден был голодать, что причиняло ему не только моральные, но и значительные физические страдания. При назначении размера компенсации морального вреда, учитывая положения ст. 151 ГК РФ полагает, что следует принимать во внимание сознательные действия следователя ФИО10, направленные на заведомо ложное предъявление обвинения, фальсификацию доказательств в поддержку данного обвинения. Также следует учитывать позицию <адрес> прокуратуры на протяжении предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом по существу, поддерживавшей весь объём заведомо ложного, фальсифицированного обвинения. Также следует учитывать позицию Кемеровского областного суда, рассматривавшего уголовное дело с нарушением разумного срока, не предпринимавшим мер для обеспечения своевременной явки свидетелей в суд. Считает, что после 1604 дней напряжения и негативных переживаний, а такжеучитывая его страдания, связанные с предъявлением заведомо ложного обвинения и нарушением разумных сроков судебного разбирательства <адрес> судом, справедливо предоставить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за каждый день, проведённый в следственном изоляторе (т.е. около 30 $ на дату рассмотрения дела судом и около 12$ на сегодняшний день), что заведомо ниже усредненных данных о размере компенсаций, присуждаемых ЕСПЧ. Умножив 1604 дней X 1 000 рублей = 1 604 000 рублей - это и есть та сумма, которую можно считать адекватной компенсацией той части причиненного ему морального вреда, которая связана только с продолжительностью применения меры пресечения в условиях лишения свободы и предъявлением заведомо ложного обвинения. Считает, что размер заявленной суммы компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10. 2010 года, он фактически отбыл наказание - 4 года 4 месяца, за тяжкое преступление, которого не совершал, по заведомо сфальсифицированному обвинению, в условиях подвального камерного содержания, соответствующего режиму содержания осужденных на пожизненное заключение. Кроме того, полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, следует руководствоваться не только нормами ГК РФ, но ив силу того, что международные договоры РФ являются частью его правовой системы (ст. 7 ГК РФ), постановлениями Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Смирнова против России» (Жалобы № и 48183/99), от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Кабанов против России» (Жалоба №), которые в соответствии со ст. 7 ГК РФ, и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются не только составной частью российской правовой системы, действуют непосредственно, но и имеют высшую юридическую силу, по отношению к нормам российского законодательства. По его мнению, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека, а применение меры пресечения в виде заключения под стражу по заведомо ложному обвинению, сознательно сфальсифицированному следователем ФИО10 из личных амбиций, усугубляет его страдания - как физические, так и моральные

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1604 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом (л.д. 125), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 126). Представил в суд объяснения по иску, согласно которым исковые требования ФИО1 не признает по следующим основаниям. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. ФИО1 исковые требования мотивирует тем, что моральный вред был ему причинен в результате незаконного уголовного преследования. В июне 2006 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, а постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца прекращено. Анализируя нормы ГК РФ, в частности ст. 151, ст. 1070, ст. 1100, можно сделать вывод, что законодатель устанавливает право лица на возможную компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав, устанавливает случаи, когда гражданин может реализовать свое право на компенсацию морального вреда. Но ни одна правовая норма не устанавливает обязательность взыскания компенсации морального вреда, ее безусловность. Ст. 61 ГПК РФ среди обстоятельств, не требующих доказывания, не называет факт причинения морального вреда при привлечении лица к уголовной ответственности, следовательно, доказывать его необходимо. Поскольку все личности являются индивидуальными, имеющими разный уровень чувствительности к происходящему, нельзя говорить о том, что при привлечении к уголовной ответственности любому лицу бесспорно будет причинен моральный вред. Истец указывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение доводов не представляет. Истец говорит о том, что он был вынужден находиться в камере №, расположенной в подвале СИЗО-1. Условия содержания он называет «неудовлетворительными» и «унизительными», однако доказательств этого суду не представляет. Следователь ФИО10 пояснил, что истец сам изъявил желание пребывать именно в этой камере и что за период содержания под стражей ФИО1 набрал вес, занялся спортом, что является очевидным доказательством приемлемости условий содержания для истца. Истец указал, что Центральный районный суд <адрес> не представил ему возможности ознакомиться с материалами дела, но доказательств указанного не представлено. Также истец указывает, что информация о нем как о лице, совершившем преступления, была распространена среди его знакомых и в СМИ, однако доказательств этого не представляет. Следователь ФИО10 сообщил, что лично копировал для истца материалы дела в целях его ознакомления. Считает необходимым для суда учесть тот факт, что имеет место частичная реабилитация ФИО1 Из искового заявления не усматривается, каким образом истец разграничивает моральный вред, причиненный ему в результате уголовного преследования, которое было прекращено и считается незаконным, и физические и нравственные страдания. Кроме того, размер компенсации морального вреда истцом не только не обоснован, но и чрезмерно завышен. Компенсация морального вреда не должна служить источником обогащения. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Считает, что заявленная ФИО1 сумма является завышенной. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом: компенсировать потерпевшему физические или нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Истцом не представлено доказательств наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, повышенной степени его эмоциональности, ранимости, уровня самооценки, в связи с наличием которых он болезненно отреагировал на сложившуюся ситуацию. ФИО1 представляет расчет требуемой суммы, из которого следует, что один день незаконного нахождения в СИЗО он оценивает в 1000 руб. При этом истец не поясняет, по какой причине выбрана эта сумма: он указывает, что она является «адекватной компенсацией причиненного вреда», но доказательств в обоснование своего расчета не представляет. Считает, что исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами, их размер является необоснованным. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ просит отказать в полном объеме (л.д.127-129).

Представитель третьего лица <адрес>, - помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагал требования истца обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, указал на наличие предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца за счет средств казны РФ денежной компенсации морального вреда, вместе с тем полагал предъявленную к взысканию сумму завышенной и не соответствующей характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с прекращением уголовного преследования по обвинению в совершении нескольких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости считает подлежащим взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Третье лицо – следователь СУ СК при прокуратуре РФ по КО ФИО10, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4 и представителя прокуратуры <адрес> ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ в статье 2 указывает на то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 53 Конституции РФ каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Кроме того, право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашено также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию.

Порядок реализации гражданами указанных прав в РФ определяется положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, а также ст. ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так и правила компенсации морального вреда.

Как следует из смысла ч. 1 и ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, что вред возмещается за счет той казны, которая является основным источником финансирования должностного лица, совершившего незаконные действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, впоследствии соединено в одно производство с уголовными делами №№, 6570516, 171126, 6011521, 06560523, 171232, 92649, 06050468, 06051868, 17190, 07000004, 25581,06050750, 06050772, 06000251, 07000005, 123832, 661053, 6507, 07000038.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвинение перепредъявлено по ст.ст. 158 ч. 3 УК РФ, 158 ч.4 п. «б» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ обвинение перепредъявлено по ст.ст. 210 ч.2 УК РФ, 158 ч.4 п. «а» УК РФ, 158 ч.4 п. «а» УК РФ, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, 158 ч.4 п. «а», п. «б» УК РФ, 158 ч. 4 п. «а», п. «б» УК РФ, 158 ч.4 п. «а» УК РФ, 158 ч.4 п. а» УК РФ, 158 ч.4 п. «а» УК РФ, 158 ч.4 п. «а» УК РФ, 158 ч.4 п. «а» УК РФ. 158 ч.4 п. «а» УК РФ, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ.

Постановлением Кемеровского областного суда от 29.10.2010 г. уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного обвинения по ч.2 ст. 210 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части за отсутствием в деянии состава данного преступления.

Также указанным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч. 4 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч.4 п.п. «а», «б» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч. 4 п.п. «а», «б» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части ввиду непричастности к совершению данных преступлений (л.д. 11-18).

Приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 149-182).

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по 12-ти эпизодам обвинения из 13-ти предъявленных органами предварительного расследования.

<адрес> в СУ СК при прокуратуре РФ по КО был направлен материал ст.прокурора отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры <адрес> ФИО3 для организации проверки о фактах ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, допущенных следователем при расследовании уголовного дела по обвинению ФИО6 и других.

Указанный материал проверки, представленный по запросу суда, был исследован в судебном заседании.

По результатам рассмотрения материала проверки №ск-2010 по информации, представленной прокурором отдела по поддержанию государственного обвинения Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры <адрес> ФИО3 по фактам фальсификации и ненадлежащего расследования уголовного дела по обвинению ФИО6 и других, следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК при прокуратуре РФ по КО советником юстиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по КО ФИО10 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 292, ч. 1 ст. 293, ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 210 УК РФ, а также ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч. 4 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч.4 п.п. «а», «б» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч. 4 п.п. «а», «б» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, ч. 2 ст. 210 и ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ истцу был причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает нравственные страдания данного лица. В связи с чем, истец имеет право на возмещение вреда, связанного с данным преследованием, в том числе, право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя.

Возражения представителя ответчика Министерства Финансов РФ со ссылкой на нормы ст.151, 1101 ГК РФ о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для применения ответственности в виде возмещения вреда, не доказано причинение ему морального вреда, суд считает необоснованными, поскольку в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда, данное обстоятельство не подлежит доказыванию. Сам факт необоснованного возбуждения уголовного дела в части, незаконного привлечения к уголовной ответственности, преследование лица по обвинению в совершении преступлений, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и длительная изоляция от общества в условиях заключения, предполагает нравственные страдания лица и является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика Министерства Финансов РФ компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, в соответствии с нормами ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер физических и нравственных страданий ФИО1, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего.

Так, суд учитывает фактические обстоятельства уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, длительность содержания под стражей: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.5 Закона РФ от 21.07.1993г. № "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п.3 Постановления Правительства РФ от 30.10.1998г. № "Вопросы уголовно-исполнительной системы", следственные изоляторы входят в уголовно-исполнительную систему РФ.

Согласно ст.13 Закона РФ от 21.07.1993г. №, учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях (п.2); обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу (п.7).

Согласно Положению о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденному Приказом Минюста РФ от 25.01.1999г. №, обеспечение правопорядка и законности в следственном изоляторе, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на его территории, - является одной из основных задач следственного изолятора (п.2.3).

Для выполнения стоящих перед ним задач следственный изолятор, в том числе, обеспечивает охрану подозреваемых и обвиняемых и надзор за ними (3.2); обеспечивает изоляцию подозреваемых и обвиняемых (п.3.3); выявляет, предупреждает и пресекает преступления и другие правонарушения со стороны подозреваемых и обвиняемых (п.3.4); обеспечивает установление и поддержание порядка, регламентированного Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (п.3.5).

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок: материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается камерными карточками, представленными ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО (л.д.133-141).

В качестве оснований заявленных требований, истец указывает, что с июня 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ содержался в подвале СИЗО-1 г. Кемерово, в камере № общей площадью около 12м² численностью 4 человека, на каждого из арестованных приходилось около 3м² общей площади, при норме в 4м² жилой площади согласно ФЗ «О содержании под стражей». Условия содержания в СИЗО-1 <адрес> унизительные, не соответствующие требованиям ФЗ «О содержании под стражей», как по перенаселённости, так и по организации приёма пищи. Стол вмещает 2 человек,при количестве 4-х человек в камере, заключённые вынуждены принимать пищу по очереди, что также нарушает право заключённых на ежедневное горячее питание, закреплённое в ФЗ «О содержании под стражей». Из-за ветхости труб отопления, горячего водоснабжения и канализации, находящихся в подвале СИЗО-1, где находится камера №, и связанных с этим частых аварий в зимний период, воздух в камерах содержания был перенасыщен влажностью из-за чего одежда и постельное бельё были постоянно мокрыми.

Кроме того, за период с июня 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении уголовного дела <адрес> судом, ФИО1 не менее 200 раз доставляли в судебное заседание Кемеровского областного суда, в условиях, нарушающих право на ежедневное трёхразовое горячее питание, закреплённое также в ФЗ «О содержании под стражей» – подсудимых выводили из камер следственного изолятора для конвоирования в суд, до завтрака, а заводили в камеру после ужина. Предусмотренный в таких случаях «сухой паёк» бесполезен, так как содержащиеся в нём продукты требуют заваривания кипятком, который служба конвоя отказывалась выдавать, мотивируя наличием инструкции, запрещающей выдавать горячую воду конвоируемым из-за опасности быть облитым ею. Таким образом, фактически 200 дней истец вынужден был голодать, что причиняло ему не только моральные, но и значительные физические страдания.

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, регламентирует ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и глава 5 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии со ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Согласно ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п.14.14 Приказа Министерства юстиции РФ от 28.05.2001г. № «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ», во всех камерных помещениях следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим побуждением; вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

Размер, параметры, система коммуникации режимных учреждений требованиями СНиП не регламентируется. Естественное и искусственное освещение камер ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес>, действующими строительными нормативами и требованиями, санитарно-гигиеническими нормами, установленным для указанного вида режимного учреждения, в категоричной форме не регламентируется.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО, в связи с избранной в отношении истца ФИО1 мерой пресечения в виде заключения под стражу, он испытывал нравственные страдания, поскольку его обвинение и осуждение было незаконным и необоснованным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО. Условия содержания в СИЗО-1 <адрес> были унизительными, не соответствовали требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанного законодательства, истец, заявивший требования о возмещении морального вреда, должен представить суду не только доказательства причинения ему морального вреда, но и доказательства того, какие конкретно физические и (или) нравственные страдания перенесены им.

Указывая на конкретные нравственные и физические страдания, ни истец в исковом заявлении, ни его представитель в судебном заседании не ссылаются на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. В частности, истец указывает о том, что информация о нем как о лице, совершившем преступления, была распространена среди его знакомых и в СМИ, ему не предоставили возможности знакомиться с материалами уголовного дела в Центральном районном суде <адрес>, также ссылается на вынужденное пребывание в камере № ФКУ СИЗО-1, однако доказательств указанных нарушений прав истца суду не представлено. Ссылка истца на то, что при задержании он был избит сотрудниками полиции, не может быть принята судом во внимание, поскольку из представленной по запросу суда медицинской карты (л.д.109-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зафиксирован перелом 9-10 ребер справа, однако причинение указанных повреждений здоровья истца именно сотрудниками полиции не установлено.

Истец причинение ему морального вреда связывает с пребыванием в камере № с июня 2006 по ДД.ММ.ГГГГ в условиях превышения количества человек на площадь камеры, в унизительных условиях, как по перенаселенности, так и по организации приема пищи.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1,1972 года рождения в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 содержался в камерах № №3, 92, 12, 6, 1, 9, 3, 5 (л.д. 132).

Из справки движения по камерам за период с 06.06.2006 по 29.10.2010 года от 17.06.2016 года следует, что ФИО1 содержался:

- с 10.06.2006 по 13.06.2006 года в камере № 33, площадь камеры 35,8, количество человек от 19 до 20,

- с 13.06.2006 по 19.06.2006 года в камере № 92, площадь камеры 35,8, количество человек от 20 до 23,

- с 14.11.2006 по 19.12.2006 года в камере № 12, площадь камеры 15,4, количество человек от 5 до 7,

- с 19.12.2006 по 22.12.2006 года в камере № 6, площадь камеры 15,4, количество человек 4,

- с 22.12.2006 по 26.12.2006 года в камере № 1, площадь камеры 15,4, количество человек 4,

- с 26.12.2006 по 02.01.2007 года в карцере №, площадь камеры 9,6, количество человек 1,

- с 02.01.2007 по 29.01.2007 года в камере № 1, площадь камеры 15,4, количество человек 4,

- с 29.01.2007 по 28.02.2007 года в камере № 6, площадь камеры 15,4, количество человек 4,

- 28.02.2007 в карцере № 1, площадь камеры 9,6, количество человек 1,

- с 28.02.2007 по 17.04.2007 года в камере № 6, площадь камеры 15,4, количество человек 4,

- с 17.04.2007 по 24.04.2007 года в карцере №, площадь камеры 9,6, количество человек 1,

- с 24.04.2007 по 01.05.2007 года в карцере №, площадь камеры 9,6, количество человек 1,

- с 01.05.2007 по 31.07.2007 года в камере № 6, площадь камеры 15,4, количество человек 4,

- с 31.07.2007 по 28.08.2007 года в камере № 1, площадь камеры 15,4, количество человек 4,

- с 28.08.2007 по 22.12.2007 года в карцере №, площадь камеры 9,6, количество человек 1,

- с 22.12.2007 по 06.01.2008 года в карцере №, площадь камеры 9,6, количество человек 1,

- с 11.01.2008 по 31.10.2008 года в камере № 6, площадь камеры 15,4, количество человек 4,

- с 31.10.2008 по 17.11.2008 года в карцере №, площадь камеры 9,6, количество человек 1,

- с 17.11.2008 по 22.11.2008 года в карцере №, площадь камеры 9,6, количество человек 1,

- с 22.11.2008 по 23.12.2008 года в камере № 3, площадь камеры 15,4, количество человек 4,

- с 23.12.2008 по 17.01.2009 года в камере № 6, площадь камеры 15,4, количество человек 2,

- с 17.01.2009 по 20.01.2009 года в камере № 5, площадь камеры 15,4, количество человек 1 до 2,

- с 20.01.2009 по 30.01.2009 года в камере № 6, площадь камеры 15,4, количество человек 2,

- с 30.01.2009 по 09.02.2009 года в карцере №, площадь камеры 9,6, количество человек 1,

- с 09.02.2009 по 29.05.2009 года в камере № 6, площадь камеры 15,4, количество человек 4,

- с 29.05.2009 по 03.06.2009 года в камере № 5, площадь камеры 15,4, количество человек 2,

- с 03.06.2009 по 06.02.2010 года в карцере №, площадь камеры 9,6, количество человек 1,

- с 06.02.2010 по 16.02.2010 года в камере № 6, площадь камеры 15,4, количество человек 4,

- с 16.02.2010 по 27.07.2010 года в карцере №, площадь камеры 9,6, количество человек 1,

- с 27.07.2010 по 06.08.2010 года в камере № 6, площадь камеры 15,4, количество человек 4,

- с 06.08.2010 по 01.09.2010 года в карцере №, площадь камеры 9,6, количество человек 1,

- с ДД.ММ.ГГГГ по день освобождения в камере № 6, площадь камеры 15,4, количество человек 4 (л.д. 143-144).

В соответствии с п.5 ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которым установлен порядок содержания в следственном изоляторе осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы, норма площади в камере на одного человека определена в размере 4 кв.м.

Согласно ст.24 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Из справки начальника отдела режима – капитана вн.службы ФИО8 следует, что в ФКУ СИЗО-1 оборудован специальный блок на цокольном этаже 1-го режимного корпуса согласно методических рекомендаций ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ «Методические рекомендации по созданию и оборудованию в СИЗО участка для содержания отдельной категории лиц». Размещение подозреваемых, обвиняемых и осужденных в камерах специального блока осуществляется на основании приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» (л.д. 131).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, учитывая, что допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные истцом обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает исковые требования о нарушении прав истца в части содержания истца в унизительных условиях в камере № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО, и организации приема пищи, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом, судом установлено, что при содержании истца в камерах №№, 92,12 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО за период с июня 2006 года по декабрь 2006 года содержалось от 5-7 человек в камере, площадью 15,4 кв.м., до 19-23 человек в камере, площадью 35,8 кв.м., при этом на одного заключенного приходилось от 1,55 кв.м. до 3,08 кв.м., тогда как наличие площади на человека менее 4 кв.м. является нарушением п.5 ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что истцу действительно причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, явившихся следствием содержания в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО в период с июня 2006 года по декабрь 2006 года, в которых имело место нарушение норм площади на одного лица, согласно п.5 ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, который в соответствии с данными медицинской карты амбулаторного больного за период с июня 2006 года по октябрь 2010 года обращался за медицинской помощью, получал соответствующее лечение. В период содержания истца в СИЗО-1 существенного ухудшения здоровья у него не наблюдалось, истцу устанавливались диагнозы: хронический бронхит, хронический холецистит, ОРВИ, практически здоров (л.д.109-123).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что состояние здоровья ФИО1 ухудшилось вследствие его незаконного привлечения к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание степень страданий истца, тяжесть наступивших для ФИО1 последствий, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 1604 000 руб. не соответствует характеру и степени причиненного вреда, и является завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При этом, суд учитывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана постановлением судьи Федерального суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, то есть в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет. На момент избрания меры пресечения, а также привлечения в качестве обвиняемого истец имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость (л.д. 146).

Кроме того, в процессе судебного разбирательства по делу вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение, он был признан виновным за совершение указанного преступления с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено в части, при этом в остальной части имел место обвинительный приговор суда.

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, фактические обстоятельства дела, возраст истца, степень и глубину его нравственных переживаний, физических страданий, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, длительность заключения под стражей, а также наличие обвинительного приговора от 29.10.2010г., суд, исходя не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допуская неосновательного обогащения потерпевшего, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 20 000 рублей.

В части, превышающей взысканную судом сумму компенсации морального вреда, - в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Жигалина Е.А.

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.