Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2017 ~ М-1638/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-1685/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца – Чибрикова А. В.,

ответчика – Кочкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибрикова А. В. к Кочкину В.В. о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Чибриков А.В. обратился в суд с иском к Кочкину В.В. о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 августа 2013 года заключен договор займа между ним (далее - Займодавец) и Кочкиным В.В. Согласно расписке от 01 августа 2013 года Займодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в размере 20 000 долларов США на срок до 30 августа 2015 года.

Таким образом, на 30 августа 2015 сумма задолженности по Договору составила (20 000 х 66,4779 курс ЦБ РФ к рублю на 30 августа 2015 года)) 1 329 558 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

До настоящего момента обязательства Заемщика по возврату суммы займа не выполнены. В связи с чем, с 01 сентября 2015 года на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации. По состоянию на 21 марта 2017 года (568 дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 190214 руб. 65 коп.

15 февраля 2017 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору, 21 февраля 2017 года отправление прибыло в отделение почтовой связи ответчика.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с Кочкина В.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 1 329 558 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 190 214 рублей 65 копеек.

В судебное заседание стороны, не явились, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом истец Чибриков А.В. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2013 года Чибриков А.В. передал Кочкину В.В. <данные изъяты> денежные средства в размере 20 000 долларов США на срок до 30 августа 2015 года, о чем была составлена расписка.

Так истец Кочкин В.В. денежные средства по расписке от 01.08.2017г. получил, каких-либо возражений, относительно безденежности расписки суду не представил.

15 февраля 2017 года Чибриковым А.В. в адрес ответчика Кочкина В.В. направлена претензия о возврате денежных средств по расписке (л.д. 5,6).

На момент рассмотрения дела, каких-либо сведений о том, что ответчик исполнил свои обязательства по расписке, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Центральный банк Российской Федерации установил курс доллара к рублю Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей без обязательств Банка России покупать или продавать указанные валюты по данному курсу на 30 августа 2015 года в размере 66,4779 рублей.

Так сумма задолженность на 30 августа 2015 сумма составила (20 000 х 66,4779 руб.) 1 329 558 рублей.

Таким образом, с Кочкина В.В. подлежит взысканию задолженность по расписке в размере 1 329 558 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

До настоящего момента обязательства Заемщика по возврату суммы займа не выполнены. В связи с чем, с 01 сентября 2015 года на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 21 марта 2017 года (568 дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 190214 рублей 65 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки					Процентная ставка, Центральный фед. округ		Дней в году		Проценты, руб.
	с	по		ДНИ
[1]	[2]	[3]		И]		[5]		[6]		[1]х[4]х[5]/[6]
1 329 558	01.09.2015	14.09.2015		14		10,51%		365		5 359,76
1 329 558	15.09.2015	14.10.2015		30		9,91%		365		10 829,52
1 329 558	15.10.2015	16.11.2015		33		9,49%		365		11 407,61
1 329 558	17.11.2015	14.12.2015		28		9,39%		365		9 577,19
1 329 558	15.12.2015	31.12.2015		17		7,32%		365		4 532,88
1 329 558	01.01.2016	24.01.2016		24		7,32%		366		6 381,88
1 329 558	25.01.2016	18.02.2016		25		7,94%		366		7 210,85
1 329 558	19.02.2016	16.03.2016		27		8,96%		366		8 788,16
1 329 558	17.03.2016	14.04.2016		29		8,64%		366		9 102,02
1 329 558	15.04.2016	18.05.2016		34		8,14%		366		10 053,78
1 329 558	19.05.2016	15.06.2016		28		7,90%		366		8 035,47
1 329 558	16.06.2016	14.07.2016		29		8,24%		366		8 680,63
1 329 558	15.07.2016	31.07.2016		17		7,52%		366		4 644,01
1 329 558	01.08.2016	18.09.2016		49		10,50%		366		18 690,10
1 329 558	19.09.2016	31.12.2016		104		10%		366		37 779,79
1 329 558	01.01.2017	21.03.2017		80		10%		365		29 141
Итого:			568		9,21%				190 214,65

При этом суд принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом, поскольку он является верным.

Кроме того, каких-либо возражений относительно завышенных процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление при подаче оплачено государственной пошлиной согласно требованиям подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 799 рублей (л.д. 7,8).

В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 799 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1329558 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190214 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15799 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1535571 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░