Решение по делу № 2-4202/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-4202/2020

03RS0003-01-2019-002620-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Аглиуллиной Т.М.,

с участием посредством видеоконференц-связи ответчика Алексеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4202/2020 по исковому заявлению НАО «Первое Коллекторское Бюро» к Ибрагимову Руслану Радиковичу, Алексееву Егору Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое Коллекторское Бюро» обратилось в суд с иском по правилам договорной подсудности о взыскании с ответчика Ибрагимова Руслана Радиковича в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро» задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей. Обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (ПСМ) 16 OК 330156, установив способ реализации – публичные торги.

Иск мотивирован тем, что между ОАО «Плюс Банк» и Ибрагимовым Р.Р. заключен кредитный договор №-АПН от 22.07.2015 в простой письменной форме на сумму 368 271, 95 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора заемщик передал Банку в залог автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (ПСМ) 16 OК 330156. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге 23.07.2015. Банк заключил с ПАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 13.04.2018 № 4, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Определением от 08.05.2019 Алексеев Е.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 08.05.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заочным решением суда от 29.05.2019 исковое заявление НАО «Первое Коллекторское Бюро» к Ибрагимову Руслану Радиковичу, Алексееву Егору Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Определением суда от 20.05.2020 заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено в том же составе судей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Ибрагимов Р.Р., третье лицо Степанов Е.Э. в судебное заседании не явились.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение было направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, третьего лица, которые указаны в исковом заявлении адресной справке.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков, третьего лица о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика, третье лицо извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчика Алексеев Е.А. в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, пояснив, что купил автомобиль у Степанова Е.Э. два года назад, на момент заключения договора купли-продажи в ГИБДД никаких сведений о залоге транспортного средства не имелось.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Плюс Банк» и Ибрагимовым Р.Р. заключен кредитный договор №-АПН от 22.07.2015 в простой письменной форме на сумму 368 271, 95 рублей под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 11 096, 52 рублей, сроки оплаты определены в графике платежей. Кредит предоставлен для покупки транспортного средства.

В обеспечение исполнения кредитного договора заемщик передал Банку в залог автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) WF0PXXWPDP8A50987, ПТС (ПСМ) 16 OК 330156 (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Банк заключил с ПАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 13.04.2018 № 4, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № № от 22.07.2015.

07.12.2015 ПАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается почтовым реестром.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждаются расчетом задолженности на дату подачи иска.

В соответствии с расчетом задолженности, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору на дату подачи иска составила 557 374, 06 рублей, в том числе: основной долг – 352 084, 36 рублей, проценты за пользование кредитом – 205 289, 70 рублей. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – 205 289, 70 рублей. Просит взыскать с ответчика только часть задолженности по основному долгу в размере 200 000 рублей.

Из карточки учета на автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, следует, что он находится в собственности Алексеева Е.А.

Согласно информации ГИБДД автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) № был перерегистрирован 24.07.2015 на Ибрагимова Р.Р., далее, 26.12.2015 на СтепановаЕ.Э., 05.12.2018 затем на Алексеева Е.А.

Ибрагимов Р.Р. приобрел автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи от 22.07.2015.

Согласно копии ПТС Степанов Е.Э. приобрел спорный автомобиль у Ибрагимова Р.Р. на основании договора купли-продажи от 16.12.2015.

Алексеев Е.А. приобрел спорный автомобиль у Степанов Е.Э. на основании договора купли-продажи от 28.11.2018.

В соответствии со сведениями сайта www.reestr-zalogov.ru уведомление о залоге автомобиля марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано от 23.07.2015.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Ибрагимов Р.Р. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем, истец ссылался на то, что 23.07.2015 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что до заключения договора купли-продажи, Степанов Е.Э., Алексеев Е.А., проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется в обычных условиях гражданского оборота, могли проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовались, следовательно, залог в отношении автомобиля сохранился.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Ибрагимова Руслана Радиковича в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро» задолженность по кредитному договору №-АПН от 22.07.2015 в размере 200 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Алексееву Егору Алексеевичу, - автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (ПСМ) 16 OК 330156, установив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену определить в ходе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Ибрагимова Руслана Радиковича в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, с ответчика Алексеева Егора Алексеевича в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (требование имущественного характера, не подлежащее оценки).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое Коллекторское Бюро» к Ибрагимову Руслану Радиковичу, Алексееву Егору Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Руслана Радиковича в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро» задолженность по кредитному договору №-АПН от 22.07.2015 в размере 200 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Алексееву Егору Алексеевичу, - автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (ПСМ) 16 OК 330156, установив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену определить в ходе исполнительного производства.

Взыскать с Алексеева Егора Алексеевича в пользу НАО «Первое Коллекторское Бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 17.07.2020.

Судья                                   М.З. Галлямов