Решение по делу № 2-28/2012 (2-2172/2011;) от 01.04.2011

дело № 2-28\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием адвоката Сергеевой О.А.

при секретаре судебного заседания Веткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулякиной И.И. к Пампуха Н.И., Бондаревой О.Е., Гулякину Ф.Н., Кудряшовой Л.Е. о выделе доли в домовладении, встречным исковым требованиям Пампуха Н.И. к Гулякиной И.И., Гулякину Ф.Н., Бондаревой О.Е., Кудряшовой Л.Е. о признании права собственности на часть фундамента и надворные постройки

установил:

Гулякиной И.И. обратилась в суд с иском к Пампуха Н.И., Бондаревой О.Е., Гулякину Ф.Н., Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района, Кудряшовой Л.Е. о выделе доли жилого дома. В обоснование иска истец указала, что она является собственником 0,43 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В собственности Гулякиной И.И. находится земельный участок площадью 247 кв.м по вышеуказанному адресу. Согласно технического паспорта ГПУ МО МБТИ другими сособственниками жилого дома являются Пампуха Н.И., владеющий 31\100 долей жилого дома, Гулякину Ф.Н. владеющий 206\3000 долей жилого дома, ФИО6, владеющая 0,194 долями жилого дома. ФИО6 умерла в 2009 году, ее дочь Бондаревой О.Е. в наследствл не вступила и прав на долю жилого дома не зарегистрировала в ФРС. Фактически жилой дом разделен. В настоящее время Гулякина И.И. хочет произвести выдел доли принадлежащей ей доли дома по фактическому пользованию. Согласно технического паспорта ГУП МО МОБТИ от ДД.ММ.ГГГГ, Гулякиной И,и, принадлежит часть жилого дома ( квартира № 3 ) общей площадью 47,3 кв.м состоящая из следующих помещений в лит А 2 кухня площадью 10,1 кв.м, жилая комната площадью 18,7 кв.м, жилая комната площадью 6,3 кв.м, жилая комната площадью 6,1 кв.м, в лит а 1 веранда площадью 6,1 кв.м.

В ходе судебного разбирательства Пампуха Н.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Гулякиной И.И., Гулякину Ф.Н., Бондаревой О.Е., Кудряшовой Л.А., лицу Администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности и выделе доли. В обосновании иска пояснил, что он является собственником 31\100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В этом доме он проживал совместно со своей со своей супругой ФИО8 с 1984 года, никакого другого жилья у них нет. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара часть дома, принадлежащая ему и двум соседям выгорела, без повреждения остались лишь часть дома, принадлежащая истице. Истица никогда в части дома не жила, летом приезжала на 1-2 дня в год, дом не использовался для проживания, ее часть дома находилась в ветхом состоянии, не пригодном для проживания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО14 заявленные исковые требования поддержала и в полном объеме. Просила иск удовлетворить. Выделить долю Гулякиной И.И. согласно экспертного заключения

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО15 не возражала в удовлетворении исковых требований Гулякиной И.И.. Встречные исковые требования Пампуха Н.И. поддержала в полном объеме, просила признать право собственности за Пампуха Н.И. на фундамент квартиры № 2 и признании права собственности на надворные постройки.

Ответчик Бондарева О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Гулякин Ф.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кудряшова Л.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации города Пушкино в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания ела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Гулякина И.И. является сособственником 0,43 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6), на основании договора дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8,9).

Пампуха Н.И. является собственником 31\100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94,95)

Согласно данных БТИ (л.д.16) Гулякину Ф.Н. принадлежит 206\3000 доли спорного жилого дома, Кудряшовой Н.И. принадлежит 0,194 доли домовладения.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются Кудряшова Л.А. и Бондарева О.Е. (л.д.97,98)

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником отдела ГПН по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес> В результате пожара: часть дома принадлежащая Пампухе Н.И. выгорела, кровля обрушилась, перекрытия прогорели и обрушились на части площади (л.д.92).

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант выдела доли Гулякиной И.И. из спорного жилого дома (л.д. 59-70).

Как следует из экспертного заключения оставшаяся часть дома Гулякиной И.И. не значительно пострадала от пожара большая часть стен сруба (пятистенок) сохранила несущую способность и требует восстановления в зафасадной части несущих конструкций стен, перекрытия, кровли, подключения части дома к электросетям и газоснабжению.

Экспертом разработан вариант выдела доли Гулякиной И.И. из спорного домовладения, согласно данному варианту истице выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В связи с подачей встречного искового заявления Пампуха Н.И. судом была назначена и проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза140-148)

Согласно экспертного заключения в данном случае отсутствуют пригодные для эксплуатации жилые помещения, а так же из-за отсутствия несущих конструкций жилого дома ( стен, перекрытия, кровли) признание права собственности и выдел доли Пампуха Н.И., на данном этапе невозможен. Возможно признание права собственности на сохранившееся фундаменты и кирпичный цоколь основного строения лит «А» с пристройками лит «А3», «А4», «А5» и веранды лит «а3», которые находятся в удовлетворительном состоянии. Деревянные конструкции балок и лаг в подполье основного строения лит «А» с пристройками лит «А3», «А4», «А5» не пострадали от пожара. Данные конструктивные элементы находятся так же в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации.

    Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10.06.1980 года « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) следует, что необходимо иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, при выделе Пампуха Н.И. принадлежащей ему доли указанного домовладения, ему необходимо передать изолированную часть дома, соответствующую его доле, которая будет состоять из жилых помещений и подсобных помещений, также истцу должен быть оборудован отдельный вход. Кроме вышеизложенных условий, выделяемая истцу часть дома должна соответствовать всем строительным, техническим нормам и нормам безопасности, должна быть пригодной для проживания.

Однако как установлено в судебном заседании произвести истцу выдел его доли не представляется возможным, поскольку его часть домовладения выгорела в результате вышеуказанного пожара и в настоящее время не восстановлена, проживать в ней невозможно, в связи с чем она не соответствует вышеуказанным условиям, что подтверждается заключением эксперта ФИО13 ( л.д.140-148).

Таким образом, исковые требования Пампуха Н.И. о выделе его доли домовладения и признании за ним права собственности удовлетворению не подлежат.

В то же время невозможность выдела доли домовладения в настоящее время не препятствует истцу в последующем выделить его долю в случае восстановления поврежденного пожаром дома, в том числе, после получения необходимых разрешений, как отдельно стоящего строения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гулякиной И.И. к Пампуха Н.И., Бондаревой О.Е., Гулякину Ф.Н., Кудряшовой Л.Е. о выделе доли в домовладении удовлетворить

Выделить Гулякиной И.И. в собственность часть жилого дома поврежденного пожаром расположенного по адресу: <адрес> общей площадью – 47,3 кв.м. в том числе пристройка лит «А2» помещение № – 10,1 кв.м., помещение № площадью 18,7 кв.м., помещение № площадью 6,3 кв.м., помещение № площадью 6,1 кв.м., веранда лит «а1» площадью 6,1 кв.м., из надворных построек лит «Г6», лит «Г17», лит «Г9»

Прекратить право общей долевой собственности Гулякиной И.И. с одной стороны и Пампуха Н.И., Гулякину Ф.Н., ФИО6 с другой стороны фундамент сгоревшего жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с выделом доли Гулякиной И.И. в оставшейся части фундамента сгоревшего жилого дома доли составят: - Пампуха Н.И. 0,54 доли, Гулякину Ф.Н. – 0,12 доли, наследники ФИО6 – 0,34 доли.

Исковые требования Пампуха Н.И. к Гулякиной И.И., Гулякину Ф.Н., Бондаревой О.Е., Кудряшовой Л.Е. о признании права собственности на часть фундамента и надворные постройки оставить без удовлетворения

    Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: