Решение по делу № 22-4601/2010 от 25.06.2010

Судья СТУНЕЕВА Л.И. Дело № 22-4601/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 22 июля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего МЯЗИНА А.М.,

судей РОПОТА В.И., КАТЕНЕВА М.М.,

при секретаре КОМАРОВОЙ О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Щёлковского городского суда Московской области от 25 мая 2010 года, которым

А,

Дата обезличена, ..., судимый 19.04.2005 г. по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 17 марта 2007 года по отбытии срока, судимость не погашена,

осужден по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.ст.30 ч.3,166 ч.2 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (2 эпизода) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (5 эпизодов) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбыванию по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 октября 2009 года.

Этим же приговором осужден Б.

Взыскано с Б. и А. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу В. 120.000 руб., в пользу Г. 30.000 руб.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

мнение прокурора ИВАНОВОЙ Д.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия                                                          

УСТАНОВИЛА:

А. осужден за совершение

- двух краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору;

- пяти краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору и сопряженных с причинением значительного ущерба гражданам;

- четырех угонов автомобилей, совершенных группой лиц по предварительному сговору;

- двух покушений на угон автомобилей, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании А. отказался давать показания.

В кассационной жалобе он, не оспаривая доказанность своей вины по всем инкриминированным ему преступлениям, просит об изменении приговора и смягчении назначенного ему, а так же Б., наказания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности А. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подтверждается материалами дела и не оспаривается осужденным.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опро­вергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказа­тельства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

По этим же правилам проверялись и доводы осужденного, признавшего вину частично.

Действиям А. дана правильная правовая оценка.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора (при изложении диспозиции двух покушений на угон автомобилей) упоминания о квалифицирующем признаке «группой лиц по предварительному сговору» не повлияло на правильность квалификации действий виновного по ст.ст.30 ч.3,166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначение ему справедливого наказания за эти преступления.

Оснований для смягчения наказания А. судебная коллегия не находит. Назначенное ему наказание является справедливым и в полной мере соответствует целям наказания.

Полномочия на обжалование приговора в отношении Б. осужденный А. не подтвердил, в связи с чем судебная коллегия оставляет без рассмотрения его просьбу о смягчении наказания, назначенного Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щёлковского городского суда Московской области от 25 мая 2010 года в отношении А оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

                                Судьи