Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2013 (2-3119/2012;) ~ М-2664/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-238/2013

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

Именем Российской Федерации

29 марта 2013г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Акриш С.Ю.

С участием прокурора – Белых И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Канска к Плотникову ВВ, Гуз АА о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, суд

У с т а н о в и л :

    Истец Администрация г. Канска обратилась в суд к ответчикам Плотникову В.В. и Гуз А.А.с иском о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что жилое помещение3 <адрес> является муниципальной собственностью. Жилое помещение состоит из 2-х комнат, общей площадью 41,7 кв.м. в том числе жилой 26,9 кв.м. С нанимателем Плотниковой Л.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГСовместно с ней в данное жилое помещение вселились члены ее семьи: Плотников В.В., Гуз С.В., Гуз А.А.

Постановлением Администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение по адресу <адрес> было признано ветхим.

ДД.ММ.ГГГГ Плотниковой Л.В. на состав семьи из 4-х человек по договору социального найма было предоставлено жилое помещение состоящее из 4-х комнат, общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой 42,5 кв.м. по адресу <адрес>.

Однако до настоящего времени Плотников В.В., Гуз С.В. и Гуз А.А. продолжают проживать в спорном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> не сняты с регистрационного учета.

Поскольку ответчики в добровольном порядке отказались выселяться, препятствуют органу местного самоуправления в осуществлении их прав на распоряжение муниципальной собственностью и реализацию прав граждан на жилище, просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения в ранее предоставленное по договору социального найма жилое помещение расположенное по адресу <адрес>.Обязать УФМС по Красноярскому краю снять ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца Авраменко Н.А.действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в уточненном виде, просила суд выселить из спорного жилого помещение и снять с регистрационного учета только ответчиков Плотникова В.В. и Гуз А.А., поскольку они остались проживать в спорной квартиры и не сняты с регистрационного учета. В отношении Гуз С.В. исковые требования не поддерживает.

Ответчики Гуз А.А. и Плотников В.В. в судебное заседание повторно не явились, о дне и часе рассмотрения дела уведомлены заказной корреспонденцией, не сообщили суду о причинах неявки.

Представитель заинтересованного лица-отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом не сообщил суду о причинах неявки.

Суд, заслушав стороны, полагает, что дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных судом о дне и часе рассмотрения дела, поскольку последние злоупотребляя в очередной раз своими правами не получают заказную корреспонденцию, тем самым по своей воле уклоняются от явки в суд и затягивают рассмотрение дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений предоставленных по договорам социального найма производится в судебном порядке; ст.85-86 ЖК РФ в случае, если жилое помещение находящееся в доме подлежит сносу, то выселяемым гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение; если дом в котором находится жилое помещение занимаемое по договору социального найма подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма; Ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам необходимо иметь ввиду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.86-89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для этого не отпали основания состоять на таком учете.

Как установлено в судебном заседании Администрация г. Канска ДД.ММ.ГГГГ заключила с Плотниковой Л.В. типовой договор социального найма на право бессрочного пользования <адрес>, 2-х комнатной, общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой- 26,9 кв.м., что подтверждается пояснениями и представителя истца, копией договора(л.д.8). Совместно с Плотниковой Л.В. правом пользования имели члены ее семьи включенные в договор: Плотников В.В., (сын),Гуз С.В. (дочь) и ГузА.А.(внук), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13);

Согласно Постановления Администрации г. Канска № от на основанииДД.ММ.ГГГГ Плотниковой Л.В. на состав семьи 4-ре человека предоставлена была 4-х комнатная благоустроенная квартира, общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой 42,5 кв.м. в связи с ветхостью и аварийностью жилья, по адресу микрорайон <адрес>, что подтверждается пояснениями представителя истца, копией постановления(л.д.5);

На основании вышеуказанного постановления Администрация г. Канска заключила с Плотниковой Л.В. типовой договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, где в данный договор кроме Плотниковой Л.В. были включены все члены ее семьи: Плотников В.В., Гуз С.В. и Гуз А.А. (л.д.6-7). После чего Плотникова Л.В. снялась в добровольном порядке из <адрес> и зарегистрировалась в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой квартиросьемщика(л.д.11-12). На день рассмотрения дела в суде в спорной квартире остались зарегистрированными ответчики Плотников В.В. и Гуз А.А., что подтверждается справками УФМС России по Красноярскому краю.

Суд, исследовав все представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, полагает, что исковые требования истца обоснованы и должны быть удовлетворены по следующим основаниям:

    а) Истец Администрация г. Канска в силу признания спорного <адрес> ветхим и аварийным, выполнила свои обязанности и предоставила Плотниковой Л.В. равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью большей, чем ранее она с членами своей семьи занимала, вместо 2-х комнатной- 4-х комнатную, с большей общей и жилой площадью, что не оспорено ответчиками и подтверждено материалами дела.

    б) суд полагает, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения в предоставленную им, как членам семьи Плотниковой Л.В., <адрес>, поскольку данная квартира предоставлена Плотниковой Л.В. с учетом членов семьи: Плотникова В.В. и Гуз А.А.

не освобождение спорной квартиры членами семьи Плотниковой Л.В.не может означать сохранение за данной семьей 2-х квартир: по <адрес>, в связи с тем, что квартира в микрорайоне Солнечном г. Канска предоставлена не в связи с улучшением жилищных условий данной семьи, а в связи с ветхостью и аварийностью прежнего жилья.

Учитывая все вышеизложенное суд полагает, что иск обоснован и подлежит полному удовлетворению.

На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Администрации г. Канска к Плотникову ВВ, Гуз АА о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета- удовлетворить в полном обьеме.

Выселить Плотникова ВВ, Гуз АА ( 2003г рождения) из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ранее предоставленное по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>..

Обязать отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю снять с регистрационного учета <адрес> Плотникова ВВ и Гуз АА (2003г рождения).

Решение может быть обжаловано ответчиками в течении 7 дней в Канский горсуд путем подачи заявления об отмене решения суда.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский крайсуд через Канский горсуд в течении месяца после получения отказа об отмене решениря суда.

Судья: Н.В. Лушкина