ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2020 г. г. Воскресенск
Судья Воскресенского городского суда Московской области Калинин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кириллова ФИО5,
при секретаре Медведеве А.Ю., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Кириллова ФИО6, <дата> года рождения, уроженца Республики Украина, <адрес>, гражданина Республики Украина, постоянно зарегистрированного в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего на территории строительства моста через <адрес> <адрес> в качестве плотника, имеющего среднее образование, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего паспорт гражданина Республики Украина: № выдан <дата>,
УСТАНОВИЛ:
Кириллов А.В. совершил незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившиеся в осуществлении трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, при следующих обстоятельствах:
<дата> при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Украина – Кириллов ФИО7, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника на территории строительства моста через <адрес>, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кириллова А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается:
- протоколом осмотра территорий и находящихся там вещей, и документов от <дата>;
- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО8, а также протоколом об административном правонарушении от <дата>;
- копией паспорта,
- выпиской из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина Кириллова А.В.;
- объяснениями Кириллова А.В., который подтвердил время, место и обстоятельства административного правонарушения. Вину признал в содеянном раскаялась;
- фототаблицей.
Согласно п. 4 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: постоянно или временно проживающих в Российской Федерации. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что Кириллов А.В. не получал патента, разрешение на работу в Московской области, а также разрешения на временное проживание и вид на жительство на территории Российской Федерации, в связи с чем, действия Кириллова А.В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что суд расценивает, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что Кириллову А.В. следует назначить наказание в виде административного штрафа.
В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и т.д.).
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".
Также, принимая во внимание сведения о личности Кириллова А.В. тот факт, что Кириллов А.В. ранее к административной ответственности не привлекался, является гражданином Украины, проживающим на территории боевых действий в <адрес> и в связи с вышеизложенным, суд считает, что к нему не следует применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кириллова ФИО9, <дата> года рождения, уроженца Республики Украина, гражданина Республики Украина, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (ГУМВД России по Московской области) по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Судья подпись О.В. Калинин
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья Секретарь