Решение по делу № 2-2586/2016 ~ М-2544/2016 от 23.11.2016

Дело №2-2586/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            12 декабря 2016 г.                                                                   г. Алушта

           Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием заявителя Виноградвойо Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Виноградвойо Г.Г., заинтересованное лицо: Государственной учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Виноградвойо Г.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, заведенной ДД.ММ.ГГГГ Сычевским молочным заводом <адрес> и вкладышей к трудовой книжке на имя ФИО9 (Мережко, ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Заявление мотивирует тем, что Управлением Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> при проведении проверки документов, установлено, что трудовая книжка и вкладыш к ней принадлежат двум физическим лицам (ФИО13 – ФИО3 и ФИО3- ФИО14.) В последующем, именно ФИО3-ФИО12 была присвоена фамилия ФИО9. Данная трудовая книжка не может быть принята управлением для расчета пенсии, так как фамилия заявителя не совпадают с данными паспорта и иными правоустанавливающими документами. Для установления факта принадлежности трудовой книжки ей рекомендовано обращение в суд. Подтвердить факт принадлежности трудовой книжки иным способом она возможности не имеет, поскольку организации, вносившие исправление в ее фамилию в трудовой книжке и вкладыше, в настоящее время не существуют. Информация, содержащаяся в трудовой книжке, подтверждает её трудовой стаж, который влияет на размер пенсионного обеспечения. Факт принадлежности трудовой книжки подтверждается: архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, справками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и иными документами.

      В судебном заседании заявитель поддержала заявление в полном объеме и просила его удовлетворить.

    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда на основании имеющихся доказательств.

    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

    Судом установлено, что в свидетельстве о рождении № №, выданном бюро ЗАГС <адрес> данные заявителя указаны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.17).

При заключении ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО6 ФИО3 изменила фамилию на Мережко-ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным гор. ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Заочным решением Белогорского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ гор. ЗАГС <адрес> Республики Крым между ФИО6 и Мережко-ФИО3 был расторгнут (л.д.21).

    Свидетельством о браке № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО7 и ФИО3-Мережко Г.Г., после регистрации которого супруга приобрела фамилию мужа – ФИО9 (л.д.29 обр. сторона).

Из архивной справки Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мережко-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работала в Алуштинской курортной поликлинике с № г. санаторий «Альбаторс» в качестве палатной санитарки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официанткой в филиале Алуштинского дочернего предприятия ЗАО ЛОУПУ «Санаторий «Альбаторс» (л.д.22).

Согласно справке государственного предприятия «Алушта» государственного концерна НПАО «Массандра» № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей виноградарской бригады отделения «Центральное» (л.д.23).

Справкой СХПК «Южный берег» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Мережко-ФИО3 работала рабочей растениеводства на Алуштинском участке Агрофирмы «Южнобережная», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии со справкой ОАО «Победа» ФИО9 (Мережко-ФИО3) Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. работала рабочей в ОАО «Победа» <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

    Записи в трудовой книжке на имя ФИО9 (ФИО3, Мережко-ФИО3) ФИО4, 1959 г.р., заведенной ДД.ММ.ГГГГ Сычесвским молочным заводом <адрес> и вкладышей к ней *БТ-I №, заполненных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель работала на Сычевском молочном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - палатной санитаркой в Алуштинской курортной поликлинике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рабочей Центрального отделения совхоз-завод «Алушта», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рабочей Центрального отделения совхоз-завод «Алушта ПАО «Массандра»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рабочей растениеводства на Алуштинском участке Агрофирмы «Южнобережная», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - официанткой 3 разряда в филиале Алуштинского дочернего предприятия ЗАО ЛОУПУ «Санаторий «Альбаторс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рабочей в ОАО «Победа» <адрес> Республики Крым (л.д.7-14).

    Из содержания исследованных документов суд делает вывод о том, что в трудовой книжке заявителя изменения ее фамилии были внесены некорректно.

    В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

     Ст.265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

     Устранить допущенную ошибку в трудовой книжке не представляется возможным, поскольку в настоящее время организация, которой была заведена трудовая книжка и вкладыши к ней, а также организации, должностными лицами которых вносились изменения в части персональных данных (фамилии) заявителя не существуют.

     Принимая во внимание, что недостатки при оформлении трудовой книжки и вкладышей к ней не могут ущемлять права заявителя на гарантированное законом пенсионное обеспечение, суд считает, что заявление Виноградвойо Г.Г. подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 262-265, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Заявление Виноградвойо Г.Г. – удовлетворить.

     Установить факт принадлежности Виноградвойо Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. трудовой книжки, заведенной ДД.ММ.ГГГГ Сычевским молочным заводом <адрес> и вкладышей в трудовую книжку № №, заполненных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 (ФИО3, ФИО15-ФИО3, Мережко) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                                                Захарова Т.Л.