Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2011 (2-3443/2010;) ~ М-3516/2010 от 29.11.2010

№ 2-161/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25марта2011г.

Кировский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.

с участием:истца-ответчика Бондаревой Н.В.,её представителя - Касацкой Ю.В., ответчика-истца Бондарева В.В.,его представителя - Сафонова А.В., третьего лица- Бондарева С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бондаревой Натальи Васильевны к Бондареву Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,встречному иску Бондарева Владимира Васильевича к Бондаревой Наталье Васильевне о признании права пользования и вселении в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Бондарева Н.В.обратилась в суд с иском о признанииответчикаутратившим право пользования жилым помещением мотивируя тем,что13июня1989года на основании обменного ордера № № совместно со своим сыном Бондаревым С.В.,ДД.ММ.ГГГГ,и супругом Бондаревым В.В.стала проживать в жилом помещении,расположенном по адресу<адрес>,состоящем из двух комнат общей площадью50,5кв.м.,в том числе жилой-30,1кв.м.В дальнейшем,02.04.2010года между ОРГ 1 и ответчиком Бондаревым В.В.был заключен типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.До2000года ответчик проживал с истцом,после развода в сентябре2000года ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение,забрал все свои вещи,и стал проживать с другой семьей по <адрес>.Где и с кем ответчик проживает на настоящий момент,она не знает.Контакты с ним не поддерживает.За все время с момента выезда ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение,либо каким-то образом определить порядок пользования им.Кроме того,при неоднократных судебных процессах о взыскании задолженности по ЖКУ,в суд не являлся,решение суда в части оплаты задолженности,образовавшейся по его вине,не исполняет.В настоящее время,она вынуждена оплачивать задолженность по ЖКУ,образовавшуюся из-за недобросовестного отношения ответчика к своим обязательствам,как нанимателя.Она с сыном платят стабильно,и задолженностей с их стороны нет.Ввиду добровольного выезда из спорного жилого помещения,неисполнения обязательств как нанимателя жилого помещения,считает,что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.Более10лет,ответчик не проживает в спорном жилом помещении,не вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги,не ведет совместного хозяйства с ней,не предпринимает попыток вселения в спорное жилое помещение,не обращается в компетентные органы для определения пользования жилым помещением,то есть всем своим поведением и поступками признает полную незаинтересованность в спорном жилом помещении.Кроме того,в настоящее время она с сыном планирует воспользоваться,предоставленным им законом правом и приобрести спорное жилое помещение в собственность посредством однократной бесплатной приватизации. Просила признать Бондарева Владимира Васильевича утратившим право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:г.Красноярск,<адрес>

Бондарев В.В.предъявил в суд встречный иск,указав,что исковое заявление Бондаревой Н.В.нарушает его права и законные интересы по следующим основаниям: 13июня1989года ему,как ответственному квартиросъемщику,а также его семье-Бондаревой Н.В.,Бондареву СВ.на основании обменного ордера №была предоставлена2-х комнатная квартира по <адрес>На основании данного обменного ордера,между ним,Бондаревым В.В.и ОРГ 1 4жилищного хозяйства02апреля1998года был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.Решением Кировского районного суда г.Красноярска от15.09.2000года между ним и истицей по первоначально заявленному иску брак был расторгнут.Поскольку он,как бывший член семьи нанимателя,продолжал проживать в спорном жилом помещении,оплачивать коммунальные услуги,на основании пункта4ст.69Жилищного кодекса РФ,за ним сохранялись те же права,какие имеет наниматель и члены его семьи.Он стал самостоятельно отвечать по своим обязательствам,вытекающим из соответствующего договора социального найма.С заявленными Бондаревой Н.В.исковыми требованиями он не согласен,просит удовлетворить его встречное исковое заявление по следующим основаниям:его отсутствие в спорном жилом помещении связано не с добровольным уходом,а в связи с невозможностью проживать совместно из за постоянных скандалов.Данную квартиру он покинул в январе2008года,оставив в ней большую часть своих личных вещей; по настоящее время он регулярно оплачивает1/3часть начисленных коммунальных платежей,что подтверждается квитанциями об оплате. Взысканная сумма долга по коммунальным платежам решениями мирового судья судебного участка № 52,55в Кировском районе г.Красноярска от05.08.2009года,30.09.2010года связано с тем,что истица не оплачивала свою долю коммунальных платежей,соответственно,на нем постоянно лежала солидарная с ней ответственность по судебным актам; он не имеет иной жилой площади для постоянного проживания ни на праве собственности,ни на праве аренды,в повторный брак не вступил.Бывшая жена постоянно противодействует совместной приватизации спорной квартиры по <адрес>.Просил признать за ним,Бондаревым Владимиром Васильевичем,право пользования жилым помещением по адресу:г.<адрес>вселить его в данное жилое помещение.

В судебном заседании истец-ответчик Бондарева Н.В.и ее представительКасацкая Ю.В.поддержали исковые требования по основаниям,изложенным в заявлении.Просили отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчик - истецБондарев В.В.и его представитель Сафонов А.Д.поддержали встречное исковое заявление,просили его удовлетворить,в удовлетворении первоначального иска отказать.

Третье лицо Бондарев С.В.в судебное заседании пояснил,чтоего отец в2000году ушел из квартиры сам,требовал разделить квартиру после приватизации.Жил отец по <адрес>,с гражданской женой,ее матерью и дочерью.Он (Бондарев С.В.) навещал отца в2003-2004годах.Отец с гражданской женой в спорную квартиру приходили всего один раз лет5назад,тогда произошла драка между его матерью,Бондаревой Н.В.,и фактической женой отца.Вселиться в квартиру за все это время отец не пытался.

Представитель третьего лица ОРГ 3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОРГ 2ОРГ 4 в судебное заседание не явились,были извещены надлежащим образом,причины неявки суду не сообщили.

Выслушавучастников процесса,исследовав материалы дела,суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению искБондаревой Н.В.,по следующим основаниям.

Согласно ст.83ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу норм жилищного законодательства,если жилое помещение покинул один из членов семьи нанимателя,последний вправе поставить перед судом вопрос о признании выехавшего утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст.69ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности,несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам,вытекающим из договора социального найма.

Дубликат ордера №выдан на имя Бондарева Владимира Васильевича на жилую площадь по адресу<адрес>.В списке лиц имеющих право на жилплощадь указаны Бондарева Н.В.,Бондарев С.В. (л.д.6).02апреля1998года между ОРГ 1 и Бондаревым В.В.был заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения. (л.д.7-8).Брак между Бондаревым В.В.и Бондаревой Н.В.расторгнут15сентября2000года,свидетельство о расторжении брака I-БА № (л.д.11).Согласно акту о непроживании в жилом помещении от18ноября2010года Бондарев В.В.не проживает в спорном жилом помещении с января2001года.

Свидетели со стороны истца-ответчика Бондаревой Н.В.подтвердили фактыизложенные ей в исковом заявлении в частности:

Свидетель ФИО1пояснила,что давно проживает по соседству с Бондаревой Н.В.в <адрес>.11лет не видит Бондарева В.В.Раньше он приходил пьяный,ругался с сыном.<адрес> сейчас живут Бондарева Н.В.с невесткой и внуком.

Свидетель ФИО2показала,что на <адрес> проживает с1990года.<адрес> проживает Бондарева Наталья с сыном,егоженой и внучкой.Бондарев Владимир бывший Натальин муж.В последний раз видела его2года назад,он хотел повидаться с сыном.Он уже давно не живет в <адрес> скандалил с семьей.

Свидетель ФИО7пояснила,что живет с Бондаревой Н.В.в соседних домах,дружат семьями.В ее квартире бывает раза два в месяц.Она проживает с сыном,женой сына и внуком.Бондарева В.В.не знает.Слышала от Бондаревой,что ее муж ушел к другой женщине,что они развелись.

Свидетель ФИО3пояснила,что знает Бондареву Н.В.с2004года,работала вместе с ней в парикмахерской,дружили семьями,раза3-4в месяц бывает у нее в гостях.Наталья живет с сыном и его семьей в двухкомнатной квартире.Муж ушел к другой,она его не видела и не знает когда все это произошло.Про то,что бывший муж хочет вселиться,Наталья не говорила.Говорила,что долги у них образовались из-за того,что Бондарев не платит за квартиру.

Свидетель ФИО6суду пояснила,что хорошо знает бывших супругов Бондаревых,дружили семьями.С Бондаревой Натальей до сих пор дружеские отношения,с Бондаревым Владимиром периодически созванивались.Володя ушел из семьи около10лет назад,и все это время проживает с другой женщиной где-то на <адрес>В спорной квартире Наталья живет с сыном,его женой и ребенком.

Со стороны Бондарева В.В.выступили следующие свидетели:

ФИО4показал,что знаетБондарева В.В.с2005-2006года.Они ставили автомобили в один бокс.У Володи возникли какие-то проблемы с семьей,он попросился пожить у него,где-то после Нового года2008.УБондарева кроме личных вещей ничего не было,технику и мебель не привозил.Жил унего около года.С конца2008года по начало2009г.Потом переехал к своейженщине,адрес не знает.

ФИО5пояснила,что знает Бондарева В.В.,его сына Сергея и бывшую жену.Бондарев хотел разделить квартиру,родственники не соглашались.Знает,что он жил дома.С2009г.проживаету неепо <адрес> он общался с сыном,пытался разговаривать с женой о приватизации жилья.УБондарева В.В.были свои ключи от квартиры до того момента,как они не поменяли замки.Он не проживал унее,а только приходил в гости,каки онаприходила к нему на <адрес>.В гражданскомбраке она с Бондаревым проживают с конца2008года.Официально он никаких действий по приватизации не предпринимал,пытался разговаривать.Вносил плату за жилье свою третью часть.

Анализируя показания свидетелей,суд приходит к выводу,что с ФИО5ответчик-истец стал фактически постоянно проживать начиная с2000года,когда прекратил супружеские отношения с Бондаревой Н.В.

Таким образом,в судебном заседании установлено,что ответчик из квартиры выехал добровольно,фактически создал новую семью,в которой и проживает длительное время,не проявляя юридически значимого интереса к своему прежнему жилью,соответственно какие-либо права на него утратил.Предусмотренные законом обязанностипо несению расходов за жилье оносуществляет нерегулярно,в том числе и по судебным решениям.Но пока он в судебном порядке не признан утратившим право на жилое помещение,или не снялся добровольно с регистрационного учета,на нем лежит это бремя расходов. Он около10лет не проживает по указанному адресу,в судебном порядке ранее претензий не высказывал,встречный иск заявлен только в противовес исковым требованиям Бондаревой Н.В.,веских доказательств в опровержение исковых требованийкоторой Бондарев В.В.в суд не представил.

Соответственно встречный иск Бондарева В.В.подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить искБондаревой Натальи Васильевны.

ПризнатьБондарева Владимира Васильевича утратившим право пользования жилым помещением,расположенным по адресу:<адрес>

Встречный иск Бондарева Владимира Васильевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский райсуд в течение10дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                               О.А.Литвинов