Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2013 ~ М-688/2013 от 13.06.2013

                                                                                                                 Дело № г.

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

            председательствующего судьи                                                            Е.В.Баженовой

при секретаре                                                                                         А.А. Гофман

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело по иску Остапенко Александра Геннадьевича к открытому акционерному обществу «Поляное» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Остапенко Александр Геннадьевич обратился в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Поляное» ( далее ОАО «Поляное») о взыскании задолженности по заработной плате, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Поляное» был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят в данную организацию на должность <данные изъяты>. По инициативе работодателя он был уволен в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ При этом ОАО «Поляное» гарантировало выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение двух месяцев. Однако ОАО «Поляное» не выплачивает ему среднемесячную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Поляное» его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб. Общая задолженность предприятия за два месяца составила <данные изъяты> руб. Предприятие отказывается выплатить указанные денежные средства под предлогом отсутствия денежных средств на расчетном счете предприятия, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «Поляное» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

    Дело рассмотрено судом в силу ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца Остапенко А.Г., в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же представителя ответчика ОАО «Поляное», сведений о причинах неявки представителя не представившего, о рассмотрении дела в его отсутствие не просившего.

Суд, изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к следующим выводам.

    Изучение содержания искового заявления Остапенко А.Г. показало, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате фактически является требованием о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения, в связи с ликвидацией организации – работодателя.

     В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

     В силу ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, открытое акционерное общество «Поляное» имеет основной государственный регистрационный номер 1092827000420 и находится в стадии ликвидации.

    Как следует из трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также записи во вкладыше в трудовую книжку ВТ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, Остапенко Александр Геннадьевич состоял в трудовых отношениях с ОАО «Поляное» в структурном подразделении «Семиозёрка» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Согласно записи №, с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>

Согласно приказу № К от ДД.ММ.ГГГГ и записи № во вкладыше в трудовую книжку ВТ №, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Остапенко А.Г. прекращено по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, Остапекно А.Г. уволен ДД.ММ.ГГГГ. Основанием расторжения трудового договора явилось решение общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что работодатель уведомлял истца о расторжении с ним трудового договора в связи с ликвидацией ОАО «Поляное», увольнении истца по истечении двух месяцев со дня получения предупреждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанном уведомлении работодатель гарантировал Остапенко А.Г. выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в случае обращения в двухнедельный срок после увольнения в оран службы занятости населения и не трудоустройства им, сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решения данного органа.

    Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ОАО «Поляное» ФИО2, средний заработок ФИО2 за три календарных месяца, предшествующих увольнению, составляет <данные изъяты>.

    Государственным казенным учреждением Амурской области Центр занятости населения Ивановского района Остапенко Александру Геннадьевичу выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждающее то, что он был уволен с ОАО «Поляное» в связи с ликвидацией организации, в течение 2 недель со дня увольнения обратился в ГКУ АО Центр занятости населения Ивановского района, и не был трудоустроен, в связи с чем имеет право на получение сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со статьей 178 ТК РФ, 318 ТК РФ.

    Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ОАО «Поляное» по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения ответчиком не оспаривается. Доказательств выплаты Остапенко А.Г. среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения ответчиком не представлено.

    Исследование представленной Остапенко А.Г. выписки из лицевого счета по вкладу (лицевой счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показало, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего зачисления денег) какие-либо денежные средства на банковский счет истца не поступали, в то время как средний месячный заработок за второй месяц подлежал выплате после ДД.ММ.ГГГГ, а за третий месяц – после выдачи справки Центром занятости населения Ивановского района (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что у ОАО «Поляное» перед истцом имеется задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере <данные изъяты>

    Поскольку истец в соответствии со ст.393 ТК РФ и п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от несения судебных расходов, в частности от уплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ОАО «Поляное», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Ивановского района Амурской области государственная пошлина, которая в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Остапенко Александра Геннадьевича к открытому акционерному обществу «Поляное» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Поляное» в пользу Остапенко Александра Геннадьевича средний месячный заработок на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца со дня увольнения в размере <данные изъяты>

     Взыскать с открытого акционерного общества «Поляное» в доход бюджета муниципального образования Ивановского района Амурской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья:                                                                                                                    Баженова Е.В.

        В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ