Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-2689/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Мой город»,

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Мой город» - директора Канайкина В. Н., действующего на основании приказа № 2 от 04 марта 2015 года,

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Мой город» - Конопельцева Л. В., действующего на основании доверенности б/н от 28 июня 2017 года,

ответчика - Суховой Г. И.,

представителя ответчика Суховой Г. И. – Учайкина А. В., действующего на основании доверенности 13 АА 0631607 в реестре № 1-615 от 20 марта 2017 года,

представителя ответчика Суховой Г. И. – Рябцова С. А., действующего на основании заявления ответчика согласно части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,

представителя ответчика Суховой Г. И. – Чашина С. А., действующего на основании доверенности 13 АА 0704751 в реестре № 2-3212 от 11 октября 2017 года,

представителя ответчика Суховой Г. И. – адвоката Рузаевской коллегии адвокатов № 1 - Козина Д.Н., действующего на основании ордера 3 75 от 19 октября 2017 года и удостоверения № 519,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мой город» к Суховой Г. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

установил:

09 января 2017 года ООО «Мой город» обратилось в Измайловский районный суд г. Москвы с иском Суховой Г. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

В обоснование иска Истец указал, что Сухова Г.И. является собственником жилых помещений: <адрес>, а также нежилого помещения по адресу: <адрес>. 30 сентября 2013 года между ООО «Мой город» и некоммерческой организацией ТСЖ «<адрес>» заключен Договор управления домом. 02 февраля 2015 года между ООО «Мой город» и председателем Совета дома <адрес> заключен Договор № 2 управления домом. В течение длительного времени Ответчик не исполняет обязательства по оплате жилищно - коммунальных услуг. С учетом уменьшения исковых требований, Истец просил суд взыскать с Суховой Г.И. задолженность в общем размере 177387 рублей 57 копеек на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2014 года по 25 декабря 2014 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2015 года по 31 мая 2016 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2014 года по 30 июня 2015 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2014 года по 30 ноября 2014 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2014 года по 23 августа 2015 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2014 года по 31 мая 2016 года.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Кроме того, 09 января 2017 года ООО «Мой город» обратилось в Измайловский районный суд г. Москвы с иском Суховой Г. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

В обоснование иска Истец указал, что Сухова Г.И. является собственником жилых помещений: <адрес>, а также нежилого помещения по адресу: <адрес>. 02 февраля 2015 года между ООО «Мой город» и председателем Совета дома <адрес> заключен Договор № 2 управления домом. В течении длительного времени Ответчик не исполняет обязательства по оплате жилищно - коммунальных услуг. С учетом уменьшения исковых требований, Истец просил суд взыскать с Суховой Г.И. задолженность в общем размере 131340 рублей 16 копеек, на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 18 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 02 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 02 февраля по 31 марта 2016 года.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

17 октября 2017 года директор ООО «Мой город» Канайкин В.Н. представил заявление о уменьшении исковых требований просил суд взыскать с Суховой Г.И. задолженность в общем размере 115591 рубль 07 копеек на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 18 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 02 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 02 февраля по 31 марта 2016 года.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 18 октября 2017 года вышеуказанные гражданские дела № 2-2689/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мой город» к Суховой Г. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и №2-2867/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мой город» к Суховой Г. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, объединены в одно производство и присвоить гражданскому делу № 2-2689/2017.

23 октября 2017 года директор ООО «Мой город» Канайкин В.Н. представил заявление об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с Суховой Г.И. в пользу ООО «Мой город» задолженность по ЖКУ в сумме 115283 рублей 07 копеек на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 18 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 02 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 02 февраля по 31 марта 2016 года.

Таким образом, в результате объединения двух гражданских дел в одно производство, уменьшения исковых требований истцом, Истец просит суд взыскать с Суховой Г.И. задолженность в общем размере 292670 рублей 64 копеек, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2014 года по 25 декабря 2014 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2015 года по 31 мая 2016 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2014 года по 30 июня 2015 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2014 года по 30 ноября 2014 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2014 года по 23 августа 2015 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2014 года по 31 мая 2016 года, на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 18 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 02 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года; на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 02 февраля по 31 марта 2016 года.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мой город» Канайкин В.Н. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сухова Г.И., ее представители Учайкин А.В., Рябцов С.А. относительно исковых требований возразили, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, просили в иске отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мой город» Конопельцев Л.В., представитель ответчика адвокат Козин Д.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, Сухова Г.И. имеет в собственности следующие жилые помещения по адресам:

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>,

- а также нежилое помещение по адресу: <адрес>,

30 сентября 2013 года между ООО «Мой город», с одной стороны, и некоммерческой организацией Товарищество собственников жилья «<адрес>» с другой стороны, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому собственники поручают, а Управляющая компания обязуется осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, организовывать предоставление коммунальных услуг (том 1 л.д. л.д. 25-33,34-36).

Согласно пункту 3.3.1 договора собственники помещений обязуются обеспечивать своевременную и в установленные сроки и порядке оплату за предоставленные по договору работы и услуги.

02 февраля 2015 года между ООО «Мой город» и Председателем Совета <адрес> заключён договор № 2 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (том 1, л.д.40-44,45-47).

Согласно пункту 2.1 Договора собственники помещений в многоквартирном доме поручают, а Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, организовывать предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.3.1 Договора собственники помещений обязуются обеспечивать своевременную и в установленные сроки и порядке оплату за предоставленные по Договору работы и услуги.

Пунктом 4 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору) определены цена и порядок расчетов.

Таким образом, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Мой город».

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен размер платы за жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений пунктов 7, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, ответчик Сухова Г.И., как собственник жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах обязана нести бремя расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правоотношения между истцом и ответчиком по предоставлению собственнику квартир и нежилых помещений коммунальных услуг и их оплате регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354); Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 13 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в частности, Правил № 124.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

При этом согласно подпункту «г» пункта 21 Правил № 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

Как установлено при рассмотрении дела, в течение длительного времени ответчик Сухова Г.И. не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Так, из приложенного к материалам дела письменного расчета следует, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за все вышеперечисленные квартиры и нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика Суховой Г.И., в общей сложности составляет 292670 рублей 64 копейки, а именно:

на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года – 7456 рублей 94 копейки;

на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года – 4143 рубля 58 копеек;

на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2016 года – 4149 рублей 54 копейки;

на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2014 года по 25 декабря 2014 года – 26236 рублей 20 копеек;

на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2015 года по 31 мая 2016 года – 16048 рублей 67 копеек;

на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2014 года по 30 июня 2015 года -20302 рубля 49 копеек;

на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2014 года по 30 ноября 2014 года – 13925 рублей 31 копейка;

на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2014 года по 23 августа 2015 года – 28903 рубля 90 копеек;

на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2014 года по 31 мая 2016 года – 56220 рублей 94 копейки,

на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 18 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года – 59289 рублей 12 копеек;

на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> за период с 02 февраля 2015 года по 31 марта 2016 года – 55993 рубля 95 копеек.

Расчет задолженности подтвержден счетами-квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (том 1 л.д.59-157, том 2, л.д.19-60).

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности, произведенного исходя из установленного размера платы и тарифов, фактических показателей, площади принадлежащих ответчику жилых и нежилых помещений и периода, подлежащего оплате, а также при отсутствии доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо свидетельствующих об ином ее размере, признает данный отчет арифметически верным в части итоговой суммы взыскания.

С учетом уточнения исковых требований, итоговая сумма задолженности составляет 292670 рублей 64 копейки.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо свидетельствующих об ином ее размере, а также о наличии договоров заключенных непосредственно с ресурсоснабжающими организациями ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика Учайкина А.В. в обоснование позиции о необоснованности предъявленных исковых требований, суд находит несостоятельными, при этом исходит из следующего.

В качестве одного из доводов, свидетельствующих о несогласии с предъявленными исковыми требованиями, представитель ответчика указывает на то, что договоры управления многоквартирными домамиг. <адрес>, являются недействительными.

Суд не соглашается с данными доводами, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора данные договоры в установленном законом порядке недействительными не были признаны, в указанные периоды данные договоры действовали, при этом жилищно-коммунальные услуги ответчику Суховой Г.И. фактически предоставлялись.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая положения пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

С учетом приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеет юридического значения наличие либо отсутствие договорных отношений между собственником помещения и управляющей организацией, если последняя фактически выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Доказательств того, что в спорный период времени услуги по управлению жилым домом, а также заключение соответствующих договоров, предоставление технического обслуживания жилого дома, произведение расчетов платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги и по содержанию дома, осуществляла иная организация суду также не представлено.

В силу вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и договоров на управление многоквартирным домом ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги жилого и нежилых помещений.

То обстоятельство, что в настоящее время, вышеуказанные договоры управления оспорены в судебном порядке и решения по ним не вступили в законную силу, не является основанием для отказа в иске, поскольку наличие правоотношений между сторонами, факт оказания коммунальных и прочих услуг, а также наличие задолженности по их оплате у ответчика, установлены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В обоснование своей позиции представитель ответчика указывает о том, что истцом неправомерно начислена плата за отопление за полные месяцы – в квитанциях по оплате коммунальных услуг по дому <адрес>, истцом берется стоимость отопления за весь апрель 2014 года, тогда как отопительный сезон заканчивается 29 апреля 2016 года; в квитанциях по оплате коммунальных услуг по дому <адрес> истцом берется стоимость отопления за весь октябрь 2014 года, хотя отопительный сезон начинается 05 октября 2014 года; в квитанциях по оплате коммунальных услуг по обоим домам истцом берется стоимость отопления за весь апрель и май 2015 года, хотя отопительный сезон заканчивается 29 апреля 2015 года; в квитанциях по оплате коммунальных услуг по обоим домам истцом берется стоимость отопления за весь октябрь 2015 года, хотя отопительный сезон начинается 05 октября 2015 года; в квитанциях по оплате коммунальных услуг по обоим домам истцом берется стоимость отопления за весь апрель 2016 года, хотя отопительный сезон заканчивается 13 апреля 2016 года. Таким образом, в дату за пределами отопительного сезона, у истца отсутствуют законные основания для предъявления к оплате отопления, т.к. оно и не оказывалось и противоречит требованиям закона.

Данные доводы также признаются судом несостоятельными.

Согласно пункту 3.1 договора управления многоквартирным домом по адресам: <адрес>, собственники должны обеспечивать своевременную и в установленные сроки оплату за предоставление по договору работы и услуги.

Кроме того согласно пункту 4.2 договора управления многоквартирным домом собственники помещений производят оплату коммунальных услуг (в том числе отопление), исходя из тарифов на соответствующую коммунальную услугу, установленного уполномоченным органом, а также в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальные услуги определяется как произведение тарифа количества потреблённой услуги за расчетный период, определенного по показаниям приборов учета или, при отсутствии, неисправных или с истекшим сроком поверки приборов учета исходя из действующих нормативов потребления коммунальных услуг.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен размер платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 вышеуказанных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

В пункте 54 вышеуказанных правил приводится расчет размера платы за услуги по отоплению.

Таким образом, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали непосредственный способ управления таким домом и в этом доме отопление осуществляется с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то расчет размера платы за отопление за отчетный период производится по показаниям приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии, то есть исходя из фактически использованного объема.

Как следует из объяснений представителей истца ООО «Мой город», жилыев вышеуказанных жилых домах оборудованы автономной крышной котельной, расчет размера платы за отопление за отчетный период был произведен по показаниям приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии, то есть исходя из фактически использованного объема газа.

Таким образом, истцом правильно произведен расчет за отопление по показаниям приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии, то есть исходя из фактически использованного объема газа.

Доказательств в подтверждение того, что расчет за отопление за оспариваемые месяцы произведен истцом не верно, ответчиком не представлено, также как не представлен контррасчет.

Суд также не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ООО «Мой город» неправомерно взимает оплату за вывоз ТБО, так как вывоз ТБО в перечень коммунальных услуг, предусмотренных договорами управления многоквартирными домами не входит. При этом суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела установлено, что между ООО «Мой город» и ООО «Ремондис Саранск» заключен договор на оказание услуги по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов (ТБО) <адрес>, что подтверждается представленным договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г»);

сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт «д», действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, оспариваемые услуги – сбор и вывоз твердых (в том числе крупногабаритных) бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, и соответственно подлежат взысканию с собственника помещений в многоквартирном доме. Указанные услуги могут быть выделены в квитанции в отдельную строку.

При таких обстоятельствах, граждане, проживающие в многоквартирном доме, обязаны производить оплату за вывоз и сбор твердых бытовых отходов.

Несостоятелен довод представителя ответчика Учайкина А.В. о том, что расчет суммы коммунальных услуг незаконно и необоснованно производится истцом с 01 февраля 2014 года, хотя согласно определению о принятии искового заявления к производству Измайловского районного суда г. Москвы оно было принято 03 апреля 2017 года, то есть по исковым требованиям истца с 01 февраля 2014 года по 02 апреля 2014 года пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности и суммы жилищно-коммунальных услуг за указанный период не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно штампу входящей корреспонденции Измайловского районного суда г. Москвы, исковое заявление ООО «Мой город» зарегистрировано судом 09 января 2017 года.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года срок оставления иска без движения продлен до 31 марта 2017 года.

Согласно определению о принятии искового заявления к производству Измайловского районного суда г. Москвы иск ООО «Мой город» принят 03 апреля 2017 года.

Таким образом, срок для обращения с исковыми требованиями за период с 01 февраля 2014 года по 02 апреля 2014 года Истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет по квитанциям по спорным помещениям является необоснованным, что истец не расшифровал из чего состоит указанная сумма, также признаются не обоснованными и не могут являться основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по указанному не жилому помещению, либо свидетельствующих об ином ее размере, контррасчет также не представлен.

При этом в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался тот факт, что Сухова Г.И. не производила оплату за жилищно - коммунальные услуги в оспариваемые периоды.

Таким образом, в указанные периоды Сухова Г.И. являлась собственником указанных квартир и должна нести бремя содержания своего имущества и соответственно своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для судьи заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мой город» к Суховой Г. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ООО «Мой город» просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договора об оказании юридических услуг от 20 декабря 2016 года, и акты приема-передачи денежных средств на сумму в общем размере 20000 рублей (том 1 л.д.179,180, том 2, л.д.76-77).

При этом представителем ответчика Учайкиным А.В. просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, заявлено о чрезмерности заявленных сумму, кроме того, указано на не участие представителя истца ни в одном судебном заседании.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая объем выполненной представителем в действительности работы, а именно представитель оказывал консультацию, сбор необходимых документов, составил исковое заявление, при этом не принимал участие в судебном заседании, а также учитывая категорию дела, сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, с учетом критериев разумности и обоснованности, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 8 000 рублей.

Исковое заявление ООО «Мой город» оплачено государственной пошлиной в размере 5140 рублей и 4 350 рублей.

С учетом требований статей 98, 103 ГПК Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Ответчика в пользу Истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6127 рублей, согласно следующему расчету: 5 200 руб. + (292670 руб. – 200000 руб.) * 1 %.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Мой город» к Суховой Г. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Суховой Г. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мой город» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 292670 рублей 64 копеек (двухсот девяноста двух тысяч шестисот семидесяти рублей шестидесяти четырех копеек), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей (восьми тысяч рублей), расходы в счет уплаты госпошлины в размере 6127 рублей (шести тысяч ста двадцати семи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2017 года.