Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21393/2015 от 04.09.2015

Судья Карпенко О.Н. дело № 33 – 21395/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

с участием прокурора Немыкиной Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пелиграмма Д.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамян М.Р. обратился в суд с заявлением к ТИК Анапская, кандидату в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа Пелиграмму Д.С. об оспаривании решения избирательной комиссии.

В обоснование своих требований ссылается на то, что решением <...> от 24.07.2015г. ТИК Анапская незаконно, при отсутствии необходимых для регистрации документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, Пелиграмм Д.С. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа.

Абрамян М.Р. полагает, что оспариваемое решение является незаконным и подлежащим отмене, нарушающим его права и законные интересы, как кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа по тому же избирательному округу, связи с чем, Абрамян М.Р. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2015 года заявление Абрамяна М.Р. о признании незаконным решения ТИК Анапская <...> от 24.07.2015г. удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил решение ТИК Анапская <...> от 24.07.2015г. «О регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования город- курорт Анапа третьего созыва Пелиграмма Д. С.».

С указанным решением суда не согласился Пелиграмм Д.С. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Абрамяна М.Р., ссылаясь на то, что судом ошибочно установлен факт непредставления < Ф.И.О. >8 необходимых документов для регистрации его в качестве депутата, что явилось основанием для вынесения неверного решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТИК Анапская по доверенности < Ф.И.О. >9, прокурора < Ф.И.О. >10, полагавших решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 18.06.2015г. <...> «О назначении выборов депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва», опубликованным в газете «Анапское Черноморье» 20.06.2015г. <...> (13563), назначены выборы депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа.

Абрамян М.Р. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому городскому избирательному округу № 8 (решение ТИК Анапская от 20.07.2015г. № 15/52).

Кандидатом по тому же округу зарегистрирован Пелиграмм Д.С., выдвинутый Анапским местным отделением Регионального отделения Краснодарского края политической партии «ПАТРИОТЫ < Ф.И.О. >2» (решение ТИК Анапская от 24.07.2015г. <...> «О регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва Пелиграмма Д.С.»).

Пелиграмм Д.С. уведомил ТИК Анапская о своем выдвижении кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа путем представления соответствующих документов, о чем ему 13.07.2015г. в 14 часов 37 минут выдано подтверждение.

Для своей регистрации, Пелиграмм Д.С., 16.07.2015г. в 12 часов 20 минут, в частности, представил первый финансовый отчет в составе: учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата на 3 листах с датой подписания 16.07.2015г.; первого финансового отчета о поступлении и расходовании денежных средств избирательного фонда кандидата на 3 листах с датой подписания 16.07.2015г.; банковской справки об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета на 1 листе с указанием остатка средств на счете на 16.07.2015г.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и частью 1.1. статьи 23 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и представленные в соответствии с частями 2 и 4 статьи 19 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. Не могут быть внесены уточнения и дополнения в документ, не представленный в соответствующую избирательную комиссию в установленные частью 1 статьи 21 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» сроки для представления документов о выдвижении и на регистрацию, которая рассматривает вопрос о регистрации кандидата.

После представления 16.07.2015г. первого финансового отчета кандидат Пелиграмм Д.С., воспользовавшись предоставленным ему частью 1.1 статьи 23 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» правом, заявлением от 23.07.2015г., принятым ТИК Анапская за вх. <...> от 23.07.2015г., произвел замену ранее представленных документов, в том числе заменил: учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата на 3 листах, подписанный 16.07.2015г., на учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, подписанный 23.07.2015г., на 3 листах; первый финансовый отчет о поступлении и расходовании денежных средств избирательного фонда кандидата на 3 листах, подписанный 16.07.2015г, на первый финансовый отчет о поступлении и расходовании денежных средств избирательного фонда кандидата, подписанный 23.07.2015г., на 3 листах.

Как указано в Разъяснениях по некоторым вопросам порядка применения части 1.1 статьи 23, пунктов 3.1 и 3.2 части 2 статьи 74, пунктов 2.1 и 2.2 части 1, пунктов 8 и 9 части 2 статьи 90 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», утвержденных постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 28.09.2009г. № 94/915 (в редакции постановлений от 29.10.2010г. № 131/1215; 23.08.2011г. № 3/ 35-5; 14.02.2012г. № 28/302-5; 15.08.2013г. № 99/1086-5): «При замене документа, в отношении которого кандидат был извещен о несоблюдении требований Закона Краснодарского края к его оформлению, либо самостоятельно выявил данное обстоятельство, вновь представляемый документ может быть датирован как числом, указанным на заменяемом документе, так и датой реального составления нового документа. Порядок и срок замены документа определен абзацем вторым части 11 статьи 23 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», который предусматривает представление кандидатом в избирательную комиссию заявления о замене и нового документа, без возврата кандидату ранее представленного документа. Такой порядок гарантирует возможность установления хронологии действий кандидата и избирательной комиссии.

Ответственность за представление документов о выдвижении и для регистрации, за полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям Федерального закона, иного закона, возложена на кандидата, избирательное объединение».

Следовательно, при замене документов кандидат как участник избирательного процесса, на которого возложены обязанности по соблюдению законодательства при представлении документов для регистрации в избирательную комиссию, организующую выборы, самостоятельно принимает решение о том. как датировать документы, представляемые им в порядке замены ранее представленных документов, а также о составе заменяемых и содержании заменяющих документов. Этому праву корреспондирует обязанность избирательной комиссии принять документы в порядке замены и рассмотреть их в установленные законодательством сроки.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого Абрамяном М.Р. решения, ТИК Анапская обязана была принять во внимание документы, представленные Пелиграммом Д.С. в порядке замены ранее представленных документов, оформленных с нарушением закона, а не документы, представленные им до замены.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения ТИК Анапская кандидатом Пелиграммом Д.С. в избирательную комиссию были представлены в качестве первого финансового отчета следующие документы, подлежавшие рассмотрению и оценки при принятии решения о регистрации Пелиграмма Д.С.: учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, подписанный 23.07.2015г., на 3 листах; первый финансовый отчет о поступлении и расходовании денежных средств избирательного фонда кандидата, подписанный 23.07.2015г., на 3 листах; банковская справка об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета на 1 листе с указанием остатка средств на счете на 16.07.2015г.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» кандидат, зарегистрированный кандидат (за исключением кандидатов, которые в соответствии с частью 2 статьи 41 данного Закона избирательный фонд не создавали или его создали без открытия специального избирательного счета), обязаны представить в территориальную избирательную комиссию, принимающую решение о регистрации, либо отказе в регистрации кандидата, два финансовых отчета о размерах своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств соответствующего фонда, со следующей периодичностью: первый финансовый отчет - одновременно со сдачей в организующую выборы избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации. В отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на три дня предшествует дате сдачи отчета. Представляемые в избирательную комиссию первый и итоговый финансовые отчеты подписываются соответственно лично кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения по финансовым вопросам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 73 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» для своей регистрации кандидат обязан единовременно представить в избирательную комиссию первый финансовый отчет кандидата. Первый финансовый отчет считается представленным, если представлены все следующие документы: учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, банковская справка об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета кандидатом.

Положением пункта 5 части 1 статьи 73 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» предусмотрено, что первый финансовый отчет считается представленным, если представлены все следующие документы: учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата (форма № 1), первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата (форма № 2), банковская справка об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета кандидатом.

Согласно части 3.2 Порядка и форм учета и отчетности о поступлении и расходовании денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших муниципальные списки кандидатов, при проведении муниципальных выборов в Краснодарском крае, утвержденного постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 11.03.2009г. № 76/720 - дата, указываемая в качестве даты составления (подписания) форм № 1 и № 2 (после подписи кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения по финансовым вопросам), должна соответствовать дате банковской справки об остатке средств фонда.

Следовательно, если в тексте банковской справки указывается остаток средств фонда на иную дату, чем дату выдачи самой справки, то кандидат самостоятельно должен потребовать в банке выдачи ему справки, соответствующей требованиям Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» и вышеуказанного Порядка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные требования кандидатом Пелиграммом Д.С. не выполнены, первый финансовый отчет в составе документов, предусмотренных Законом, им не представлен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 74 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Между тем, судом вышестоящей инстанции усматривается, что нарушения избирательного законодательства, допущенные Пелиграммом Д.С. при сдаче документов для регистрации, существовали на момент принятия оспариваемого решения ТИК Анапская, что обязывало избирательную комиссию отказать кандидату Пелиграмму Д.С. в регистрации.

Однако ТИК Анапская данная обязанность не выполнена, чем нарушено право Абрамяна М.Р., как другого кандидата, зарегистрированного по тому же округу, поскольку согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации участвуют в выборах и референдуме на равных основаниях, а пункт 1 статьи 38 того же закона предусматривает, что все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных законом, а также ненадлежащим образом исполнены возложенные на ТИК Анапская обязанности по проверке соблюдения кандидатом требований статей 19. 22 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах.

Согласно ч. 1 ст. 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя, либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Абрамяна М.Р., поскольку оспариваемое решение территориальной избирательной комиссии принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает избирательные права других кандидатов, в связи с чем, подлежит отмене с отменой регистрации кандидата в депутаты Пелиграмма Д.С.

Доводы жалобы о том, что судом ошибочно установлен факт непредставления Пелиграммом Д.С. необходимых документов для регистрации его в качестве депутата, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого решения суда, которое не вызывают сомнений в своей правильности.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пелиграмма Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи