Решение по делу № 2-5637/2012 от 22.06.2012

Дело № 2-5637/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,    

с участием истца Хамби Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хамби Р. З. к ООО «Аварийная служба» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Хамби Р.З. обратился в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтером аварийной бригады в ООО «Аварийная служба». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению штатов. Расчет при увольнении с ним не произведен, компенсация за <данные изъяты> месяца работодателем не выплачена. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «Аварийная служба» в его пользу заработную плату за <данные изъяты> смен в размере -СУММА1-., премию в размере -СУММА2-., компенсацию при сокращении в размере -СУММА3-., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, производство по делу в этой части прекращено.

Истец в судебном заседании, на требованиях в части взыскания заработной платы за 14 смен, премии, компенсации при сокращении штата, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Заслушав истца, изучив материалы дела, гражданских дел №2-3651/2012г., №2-2149/2012, №2-1946/2012, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Хамби Р.З. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Аварийная служба» на должность -ДОЛЖНОСТЬ-, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 35-42). Согласно условиям трудового договора, заработная плата истцу установлена в виде должностного оклада в размере -СУММА5-. с учетом надбавки и других выплат, предусмотренных должностной инструкцией (п.8). Режим работы трудовым договором установлен почасовой (п.7).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № к, истец уволен с должности в ООО «Аварийная служба» по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с однократным нарушением трудовых обязанностей - прогулом) (гражданское дело №2-1946/12 л.д. 8).

Заочным решением Свердловского районного суда от 13.03.2012 г., Хамби Р.З. восстановлен в должности -ДОЛЖНОСТЬ- ООО «Аварийная служба» с ДД.ММ.ГГГГ

Судебным решением от 27.04.2012г. с ООО «Аварийная служба» в пользу Хамби Р.З. взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-. (гражданское дело №2-3651 л.д. 17-18).

На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ Хамби Р.З. в соответствии с исполнительным листом восстановлен в должности электромонтера ООО «Аварийная служба».

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности -ДОЛЖНОСТЬ- ООО «Аварийная служба» по сокращению штатов работников, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 8, 43).

Как пояснил в судебном заседании истец, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он работал, но ему данные смены не оплатили. Кроме того, пояснил, что решением Свердловского районного суда от 13.03.2012 г. он был восстановлен на работе, поэтому полагает, что следующие его смены после решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> смен также подлежат оплате, как дни вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, истец ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности электромонтера ООО «Аварийная служба», а ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности -ДОЛЖНОСТЬ- ООО «Аварийная служба» по сокращению штатов работников, однако выплата всех сумм, причитающихся Хамби Р.З. от работодателя, при прекращении трудового договора произведена не была.

Доказательств, опровергающих установленные по делу доказательства, суду на день вынесения решения не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере -СУММА1-., исходя из представленного истцом расчета, который им произведен на основании расчетного листка (л.д.32-33), невыплаченная премия за указанный период в размере -СУММА2-., исходя из расчете истца (л.д.4) и компенсация, полагающаяся при сокращении штата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств возложена на стороны.

Также Хамби Р.З. просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку всех причитающихся ему выплат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из этого, суд считает возможным взыскать компенсации в соответствии со следующим расчетом: за период с ДД.ММ.ГГГГ (день после увольнения), поскольку доказательств выплаты заработной платы в иное число суду не представлено и до даты вынесения настоящего решения ДД.ММ.ГГГГ (всего 145 дн.), с учетом ставки рефинансирования ЦБ России на дату вынесения решения составляет 8,25 % и из размера задолженности по заработной плате -СУММА7-. (-СУММА1- заработная плата + -СУММА2- невыплаченная премия + -СУММА3-. выходное пособие). Таким образом, размер компенсации составляет: -СУММА7-. х 8.25% : 300 х 145 дн. = -СУММА8-

Поскольку факт задержки выплаты заработной платы ответчиком нашел подтверждение в судебном заседании, а работодатель свою обязанность по выплате заработной платы не исполнил надлежащим образом, то с ответчика в силу ст.236 ТК РФ в пользу истца следует взыскать проценты (денежную компенсацию) в размере -СУММА8-.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум ВС РФ в Постановлении №2 от 17.03.2004 г. (в ред. 2006 г.) разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчиком допущено нарушение имущественных прав истца, а именно задержана на длительное время выплата заработной платы. Отсутствие заработной платы препятствовало истцу в своевременном приобретении необходимых продуктов питания и вещей для жизнедеятельности, что вызывало дискомфорт, нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд находит требования в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению и считает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» в пользу Хамби Р. З. заработную плату в размере -СУММА1-., премию в размере -СУММА2-., компенсацию при сокращении в размере -СУММА3-., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере -СУММА8-. и компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» государственную пошлину в местный бюджет в размере -СУММА10-.

Заявление об отмене заочного решения ответчики вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья – Т.О. Ракутина