Решение по делу № 2-62/2017 ~ М-34/2017 от 01.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 г.    сел. Уркарах.

Кайтагский районный суд в составе председательствующего судьи Омарова М.О.,

при секретаре    Гаджиевой А.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1, к ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - домовладения в сел. <адрес> РД и другого имущества.

В ходе слушания дела истица изменила свои требования, исключив из списка другое имущество, кроме домовладения и дополнительно просила привлечь в процесс в качестве соответчика ФИО3, т.к. спорное домовладение незаконно оформлено на нее.

Уточненные и дополненные требования истицы состоят из следующего:

-признать за истицей ФИО1 право долевой собственности на жилой дом общей площадью 113,8 кв. м, кадастровый №. расположенный по адресу: сел. <адрес>, выделив ей 1/2 доли этого домовладения.

-признать отсутствующим право собственности за ФИО4 доли в спорном жилом доме, расположенном по адресу сел. <адрес>,

-признать недействительным запись о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 113,8 кв.м., кадастровый №. расположенный по адресу: сел. <адрес>.

-обязать Избербашский межмуниципальный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированную за № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, аннулировать, которые истицей и ее представителем поддержаны в ходе судебного слушания дела.

С учетом этих уточнений и дополнений истицы судом были привлечены в качестве заинтересованных лиц глава администрации МО «С/с Кудагинский» ГБУ «Дагтехкадастр» и Избербашский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД.

Ответчики ФИО14 иск не признали, просят в удовлетворении требований полностью отказать, утверждая, что истица в строительстве дома участия не принимала ни физически, ни материально, а только готовила их семье и строителям еду все время его строительства.

Представители «Дагтехкадастра» и Росреестра в суд по вызову не явились, сообщив при этом, что «Дагтехкадастр» не располагает технической документацией на спорное домостроение, предложив обратиться в их филиал в сел. Уркарах, который, как выяснил суд, не функционирует, а Росреестр представил регистрационное дело по этому строению.

Допрошенные судом свидетели истца и ответчика, в том числе и глава администрации МО «С/с ФИО17» <адрес> РД ФИО8 и другие жители сел. Ираги ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 показали, что ФИО2 и ФИО1 состояли в гражданском браке и вели совместное хозяйство более 10-ти лет и от этого у них имеется совместный ребенок - ФИО5. В этот период их совместного проживания ими был построен дом, в котором они проживали до их развода, т.е. до 2016 года, который они возвели на участке, принадлежащем ранее ФИО2, взамен снесенного ими же старого дома. При этом строительство возводилось из материалов, приобретенных хозяевами дома путем народной стройки, т.е. практической помощи в возведении его силами родственников как истицы, так и ответчика, кто производил финансовые расходы на приобретение материалов для стройки им неизвестно. Почему этот спорный дом оказался оформленным на ФИО3 им также неизвестно, хотя к строительству она никакого отношения не имела более чем другие их родственники.

В ходе опроса соответчицы ФИО3 она показала, что спорный дом на нее оформлен она узнала только в ходе рассмотрения дела судом. Об этом она не просила никого, т.к. у нее в сел. Ираги имеется свой дом, где она проживает со своей семьей. Подпись в бланке заявления в отдел Росреестра от ее имени выполнен ее отцом, что и подтвердил сам ФИО2

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок площадью 400 кв.м, на котором расположено спорное строение, выделено администрацией сел. <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ под строительство жилого дома, в связи с чем в мае 1995 года были определены его границы и утвержден строительный паспорт. Тем не менее, техническая документация (техпаспорт) в материалах дела отсутствует. Фактическое же строительство дома имело место в 2013-2015 гг., как следует из пояснений самих сторон и показаний свидетелей по делу.

Согласно регистрационного дела спорное строение за кадастровым № зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись в ЕГРП №), общая площадь по которому составляет 113.8 кв.м.

Согласно справок сельской администрации ФИО1 и ФИО2 состояли в гражданском браке с 2004 по ДД.ММ.ГГГГ, вели совместное хозяйство и совместно построили жилой дом, родили и воспитывали дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом с детства и ныне находится на иждивении своей матери ФИО1 и им негде жить.

Согласно данным лицевого счета № по похозяйственной книге за 2014 -2017 гг. МО «С/с ФИО18» в хозяйстве ФИО3 числятся он, ФИО1 - жена и дочь ФИО5

Заслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с н.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом выше, спорное домостроение возведено истцом и ответчиком в период совместного проживания при ведении ими общего хозяйства. Следовательно, оно по правилам ч. 1 ст.244 ГК РФ является общей собственностью.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2). А согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Из этого следует, что доли истца и ответчика по предмету спора признаются равными, т.к. судом достоверно установлен факт его строительства силами обоих лиц, но при этом определить долю каждого из них не представляется возможным и между ними не имеется соглашение, а также с учетом того, что ни одна из сторон не представила суду размер своих расходов на строительство дома.

Довод ответчика о том, что он зарабатывал деньги, а истица не могла вкладывать их в строительство по причине их отсутствия у нее, судом не может быть принят за основу в силу его недоказанности, т.к. обязанность доказывания по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ лежит на каждой из сторон, которая ссылается на определенные обстоятельства.

Право собственности на спорное домовладение органом Росреестра зарегистрировано за ФИО3 помимо воли одного из дольщиков - ФИО1, чем нарушены ее законные права владения, пользования и распоряжения своей долей.

Факт самовольного и преднамеренного нарушения права собственности ФИО1 на долю в спорном доме со стороны ФИО2 подтверждается тем, что документы на регистрацию в отдел Росреестра им были представлены без извещения лица, на которое он оформил его, и то, что документы им представлены туда уже после раздельного проживания его с ФИО1, т.к. согласно справки администрации МО «С/с ФИО19» они разошлись ДД.ММ.ГГГГ, а документы им на регистрацию сданы ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении права собственности на принадлежащее лицу имущество собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии права собственности на спорное домовладение как у ФИО2, так и ФИО1 в равных долях. Из этого следует, что единоличное решение ФИО2 зарегистрировать право собственности на все строение за своей дочерью от первого брака является противоречащей положению ч. 1 ст.246 ГК РФ, а потому подлежащей отмене как незаконное.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за истицей ФИО1 право долевой собственности на жилой дом общей площадью 113,8 кв. м, кадастровый №. расположенный по адресу: сел. <адрес>, выделив ей 1/2 доли этого домовладения.

Признать отсутствующим право собственности за ФИО4 доли в спорном жилом доме, расположенном по адресу сел. <адрес>;

Признать недействительным запись о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 113,8 кв.м., кадастровый №. расположенный по адресу: сел. <адрес>.

Обязать Избербашский межмуниципальный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированную за № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, аннулировать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: