Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2012 ~ М-571/2012 от 14.05.2012

                                     Дело № 2-623/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года                         гор. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

при секретаре Ирлица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение № 8636 к Климову ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

    25 января 2011 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Благовещенского отделения № 8636 Сбербанка России ОАО и Климовым Е.Ю. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Климову Е.Ю. предоставлен кредит на сумму 216000 рублей на срок 48 месяцев, последний принял на себя обязательства по возврату кредита по оговоренным сторонами условиям: производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии с договором в размере 17 процентов годовых. Договором предусмотрено также удержание с Заемщика неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере двукратной процентной ставки, установленной договором.

На протяжении действия кредитного договора заемщиком существенно нарушаются условия договора в части сроков погашения кредита, а именно допускалось тринадцать выносов на просрочку платежей общим сроком 178 дней, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Климова Е.Ю. 208515 рублей 04 коп., из них: просроченный основной долг на 19 апреля 2012 года – 189270 рублей 48 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 15976 руб. 55 коп, неустойка за просрочку возврата основного долга – 2022 рубля 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 1245 рублей 12 коп., также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 5285 руб. 15 коп.

    В судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Климов Е.Ю. надлежащим образом неоднократно уведомленный о дне и времени слушания дела, в судебные заседания не является, отзыв на иск не представил, поэтому суд считает, с учетом позиции представителя истца о сроках рассмотрения дела, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

    Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2011 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Благовещенского отделения № 8636 Сбербанка России ОАО и Климовым Е.Ю. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Климову Е.Ю. предоставлен кредит на сумму 216000 рублей на срок 48 месяцев, последний принял на себя обязательства по возврату кредита по оговоренным сторонами условиям: производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии с договором в размере 17 процентов годовых, однако принятые на себя обязательства по указанному договору ответчик не исполняет, что подтверждается имеющейся в материалах дела историей операций.

С учетом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговоренной рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и неустойке: кредитный договор <Номер обезличен> от 25 января 2011 года, заявление заемщика на зачисление кредита от 25 января 2011 года, распорядительная надпись о зачислении кредита от 25 января 2011 года, требование о досрочном возврате суммы кредита от 27 января 2012 года, заявление о предоставлении кредита от 19 января 2011 года, история погашения кредитного обязательства, Устав ОАО «Сбербанк России», Положение об Амурском филиале.

Согласно представленного истцом расчету на 19 апреля 2012 года сумма задолженности по кредитному договору составила 208515 рублей 04 коп, в том числе: просроченный основной долг – 189270 рублей 48 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 15976 рублей 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2022 рубля 89 коп., неустойка за просроченные проценты – 1245 рублей 12 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по погашению суммы долга, вытекающей из необходимости исполнения обязательств ответчиком по оговоренному выше договору займа от 25 января 2011 года.

При этом, разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредиту. Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 1500 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчик задолженности по кредитному договору в сумме 206747 рублей 03 коп., в том числе: по основному долгу в сумме 189270 рублей 48 коп., по процентам по состоянию на 19 апреля 2012 года в сумме 15976 рублей 55 коп., по неустойке в размере 1500 рублей.

В силу ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеназванными положениями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5267 руб. 47 коп.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 191 от 26 апреля 2012 года, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение № 8636 удовлетворить частично.

Взыскать с Климова ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение № 8636 206747 рублей 03 коп. (двести шесть тысяч семьсот сорок семь рублей 03 коп.), в том числе: 189270 рублей 48 коп. - сумму долга по кредитному договору <Номер обезличен> от 25 января 2011 года, проценты за пользование кредитом – 15976 рублей 55 коп., неустойку – 1500 рублей.

Взыскать с Климова ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение № 8636 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5267 рублей 47 коп. (пять тысяч двести шестьдесят семь рублей 47 коп.).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий