Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2013 (2-4828/2012;) ~ М-4622/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-931/13

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Ильиной О.А.,

истицы Городенко М.М.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городенко М.М. к Бринюшину Е.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Городенко М.М. обратилась в суд с иском к Бринюшину Е.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бринюшин Е.С., находясь в подъезде <адрес>, вырвал из рук истицы сумку, в результате чего она потеряла равновесие и упала с лестницы, при падении ударилась головой, левой стороной тела и от болевого шока потеряла сознание. По данному факту ответчик приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ. В результате преступных действий Бринюшина Е.С. истице были причинены телесные повреждения, а именно: данные изъяты, по поводу которых она находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ГКБ № 6» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей была сделана операция по установлению титановой пластины на плечевую кость. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении, в связи с чем не имела возможности работать, сумма утраченного заработка за указанный период составила 81417,51 руб. Вместе с тем, истица понесла расходы по оплате лечения, приобретение медикаментов и реабилитацию на сумму 14255 руб., а также расходы на восстановление документов на автомобиль, находившихся в сумке, на сумму 857,5 руб. Истица, полагая свои права нарушенными, считала, что ответчик обязан возместить ей причиненный ущерб, указывая также, что при постановлении приговора от 11.07.2012г. требование о возмещении расходов на лечении и восстановление документов ею не заявлялось, а требование о возмещении утраченного заработка осталось без рассмотрения, поскольку истица находилась на больничном.

Истица Городенко М.М. просила суд взыскать с Бринюшина Е.С. в счет возмещения утраченного заработка в связи с нетрудоспособностью – 81417,51 руб., понесенные расходы на лечение в размере 14255 руб., на восстановление документов - в размере 857,5 руб., а также расходы по оплате услуг представителя - в размере 4100 руб.

В судебном заседании истица Городенко М.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Ответчик Бринюшин Е.С. в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, с которого судебное уведомление вернулись в суд за истечением срока хранения.

Давая заключение по делу, помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ильина О.А. полагала, что заявленные исковые требования Городенко М.М. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку понесенные ею расходы и сумма утраченного заработка подтверждены материалами дела.

Суд, выслушав объяснение истицы, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

На основании ч. 2 ст. 1086 ГК РФ состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Бринюшин Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 и ч.1 ст.118 УК РФ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Также судом был частично разрешен гражданский иск Городенко М.М. и в ее пользу с Бринюшина Е.С. взыскано 9000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением - 7833,27 рублей - дополнительные расходы, 40000 рублей - в счет компенсации морального вреда.

Приговором суда установлено, что Бринюшин Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов открыто похитил у Городенко М.М. сумку, в которой находились, кроме прочего, документы на автомобиль. Преступление было совершено на лестничной клетке по адресу: <адрес>. При этом, вырывая из рук Городенко М.М. сумку Бринюшин Е.С. не учел расположение потерпевшей на лестничной площадке, ее неустойчивое положение и то, что от его удара она потеряет равновесие и упадет, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества Бринюшин Е.С. ударил Городенко М.М., вырвал у нее сумку, от чего последняя упала вниз по лестнице, получив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде данные изъяты, которые согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года отнесены к тяжкому вреду здоровью.

Городенко М.М. в связи с полученными травмами находилась на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу директора Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования (в настоящее время Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края) от ДД.ММ.ГГГГ № Городенко М.М. была принята на работу в должности главного специалистом-ревизором.

Размер среднемесячной заработной платы Городенко М.М. за период 12 месяцев предшествующий утрате трудоспособности составляет 600827,89 рублей за 2012 год с февраля по январь – 52099,33 рублей и с декабря по март 2011 года – 548728,56 рублей.

Таким образом, среднемесячный заработок Городненко М.М. составляет - 600827,89/12 = 50069 рублей, среднедневной заработок 50069/30 = 1668,97 рублей. Определяя размер утраченного заработка, суд исходит из того, что Городенко М.М. находилась на больничном листе 4 месяца и 16 дней, исходя из чего размер утраченного ею заработка составляет 4*50069+16*1668,97=226979,52 рублей.

Кроме того, в связи с полученными травмами она обращалась за медицинскими консультациями, по результатам которых ей было рекомендовано приобретение лекарственных препаратов и медицинских устройств для восстановления здоровья.

Так, истица на консультации врачей специалистов и медицинские исследования затратила: 2700 рублей - МРТ головного мозга (договор от 03 августа 2012 года), 810 рублей - консультация кардиолога, ей были оказаны медицинские услуги по договору от 08 июня 2012 года на сумму 4000 рублей, по договору от 14 июля 2012 года – 3500 рублей, за консультацию осмотр врача травматолога 26 июля 2012 года она заплатила - 1200 руб., всего 12210 рублей.

Также Городенко М.М. были приобретены лекарственные препараты и медицинские устройства для восстановления здоровья: детралекс, деклофинак, венотекс рукав, бинт резиновый, на общую сумму 2045,93 рублей.

На восстановление похищенных у Городенко М.М. документов она затратила 800 рублей на оплату государственной пошлины и 57,50 рублей – на ксерокопии необходимых ГИБДД документов.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что преступными действиями Бринюшина Е.С. истице Городенко М.М. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она имеет право на возмещение расходов, понесённых на восстановление здоровья в сумме 14255 рублей, поскольку обращение за медицинской помощью и приобретение лекарственных препаратов и медицинских устройств обусловлено курсом проходимого лечения. С учетом продолжительности периода нетрудоспособности истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, связанной с причиненными ей повреждениями здоровья, с Бринюшина Е.С. подлежит взысканию утраченный истицей заработок в пределах заявленных ею исковых требований в сумме 81417,51 рублей, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ. Поскольку на момент хищения сумки Городенко М.М. в ней находились документы на автомобиль «Тойота рав 4», она на их восстановление затратила сумму в размере 857,50 рублей, с Бринюшина Е.С. также подлежат взысканию причиненные убытки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд исходит из того, что расходы в сумме 4100 рублей являются обоснованными и подтверждаются представленными в материалы дела копиями квитанций об оплате консультации и стоимости составления искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, взысканию с ответчика Бринюшина Е.С. подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3095,9 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-197, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Городенко М.М. к Бринюшину Е.С. о возмещении вреда причиненного преступлением.

Взыскать с Бринюшина Е.С. в пользу Городенко М.М. в счет возмещения вреда причиненного преступлением 15112,50 рублей, судебные расходы в сумме 4100 рублей.

Взыскать с Бринюшина Е.С. в пользу Городенко М.М. в счет возмещения утраченного заработка 81417,51 рублей

Взыскать с Бринюшина Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3095,9 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Гинтер А.А.