Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2020 ~ М-1652/2020 от 02.03.2020

№2-2334/2020

10RS0011-01-2020-002122-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бурой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Бурой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит для осуществления расходных операций по счету с использованием кредитной карты с переменным кредитным лимитом, с установлением срока возврата обязательного платежа; с установлением размера процентов за пользование суммой текущей задолженности и за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита. Истец указывает, что с его стороны обязательство по выдаче денежных средств было исполнено в полном объеме, ответчица получила банковскую карту и активировала её. Однако ответчицей допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении ежемесячных платежей в счет возврата кредита, процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчице уведомление (заключительный счет) о расторжении договора и о погашении суммы задолженности в размере <данные изъяты>. в месячный срок. Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54632 руб. 27 коп., в том числе основной долг — 39876 руб. 67 коп., просроченные проценты — 11215 руб. 60 коп., штрафные проценты — 3540 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных документов, между сторонами был заключен смешанный договор.

В силу ч.3 ст.421 Кодекса к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бурая Н.Н., получив оферту от Банка, самостоятельно приняла решение о получении кредита; приняла условия, на которых пожелала получить кредит, а также согласилась со всеми условиями, что следует из подписанного ответчицей заявления-анкеты. При этом при заключении договора об использовании кредитной карты Бурая Н.Н. была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых банком услугах. Ответчица совершила действия по активации карты, и как указано выше, до активации карты не только знала все существенные условия по договору, но и была согласна с ними.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению об использовании кредитной карты надлежащим образом, открыв Бурой Н.Н. кредитную линию в российских рублях, перечислив сумму в размере лимита овердрафта, чем ответчица воспользовалась, совершая операции с денежными средствами, находящимися на счете карты.

В силу ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 Кодекса с момента акцепта предложения (оферты) банка договор считается заключенным на условиях, предложенных банком.

Согласно условиям договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита и иных сумм, предусмотренных договором. Данное условие договора не противоречит п.2 ст.811 Кодекса.

Из представленных документов следует, что ответчицей допущено нарушение условий кредитного договора: непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором, что ответчица не отрицала.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 39876 руб. 67 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 11215 руб. 60 коп. и штрафных процентов в сумме 3540 руб., установленных договором, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчицы задолженности по кредиту в размере 54632 руб. 27 коп.

Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку размер процентов установлен договором сторон в качестве платы за пользование кредитными денежными средствами.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1809 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бурой Н.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере 54632 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1809 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко