Решение по делу № 2-2293/2016 ~ М-1973/2016 от 07.06.2016

№ 2-2293/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года                                                                          <адрес>

         Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым      -ФИО49

         при секретаре                                                                               -ФИО39

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к Товаришеству собственников недвижимости «Заря», соответчикам ФИО1, ФИО18, ФИО2,,ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО10, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО25, ФИО30 ФИО36, Раджапову Туле, ФИО26, ФИО14, ФИО27, ФИО15, ФИО16, ФИО28, ФИО29 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру

                с участием представителя истца         - ФИО46

                представителя ответчика        - ФИО40

                представителя соответчика ФИО6         -ФИО41,

                соответчиков – ФИО20, ФИО24, ФИО2, ФИО28 ФИО27, ФИО12, ФИО4,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 обратился в суд с исковым заявлением к Товаришеству собственников недвижимости «Заря» о прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру. Исковые требования мотивировал тем, что является собственником 24/1000 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Крыма от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в конкретном его пользовании по указанной доле находится отдельная <адрес> общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., состоящая из трех жилых комнат, кухни, туалета, ванной комнаты, коридора, прихожей и коридора общего пользования. Ответчику также принадлежат доли в указанном доме. При обращении в Государственном комитете по государственной регистрации по кадастру Республики Крым с заявлением о внесении сведений об указанной квартире в государственный кадастр ему было отказано по причине того, что на кадастровый учет возможно поставить только отдельную квартиру или дом в целом, а не долю в доме, разъяснено право на прекращение долевой собственности, признании за ним права собственности на квартиру в судебном порядке.

    Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, признания за ним права собственности на <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, кухни, туалета, ванной комнаты, коридора, прихожей и коридора общего пользования, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>.

         Просил: назначить по делу судебно-строительную экспертизу; выделить в натуре из общей долевой собственности принадлежащие ему 24/1000 доли в жилом <адрес> в <адрес>, которые включают в себя изолированную <адрес> общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., состоящая из трех жилых комнат, кухни, туалета, ванной комнаты, коридора, прихожей и коридора общего пользования; прекратить за ним право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. прекратить за ним право собственности на жилой <адрес>, признать за ним право собственности в целом на <адрес> доме : по <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., состоящая из трех жилых комнат, кухни, туалета, ванной комнаты, коридора, прихожей и коридора общего пользования.

                 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО18 ФИО2, ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО10, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО25, ФИО42, ФИО47, ФИО26, ФИО14, ФИО27, ФИО43, ФИО16, ФИО28, ФИО29

Истец ФИО17 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлять его интересы в судебном заседании поручил представителю.

    Представитель истца ФИО46, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, дал суду пояснения аналогично изложенным в заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Заря» председатель правления ТСЖ «Заря» ФИО40 заявление исковые требования признала в полном объеме, полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по ул, Сытникова отделена от остальных помещений жилого дома капитальными стенами, имеет отдельный вход из коридора общего пользования, имеет отдельный ввод и учет потребляемых электроэнергии и воды. Выделение <адрес> целом не будет нарушать права других совладельцев.

Представитель соответчика ФИО6 ФИО41 заявление исковые требования признал, полагал подлежащими удовлетворению.

            Соответчики ФИО6, ФИО20, ФИО24, ФИО2, ФИО28 ФИО27, ФИО12, ФИО4 заявление исковые требования признали, полагали подлежащими удовлетворению.

               Соответчики ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО44, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО25, ФИО42, ФИО47, ФИО26, ФИО14, ФИО43, ФИО16, ФИО29 надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причин уважительнтости неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя соответчика, соответчиков, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Как следует из материалов дела в соответствии с решение третейского суда при Торгово-промышленной палате Крыма от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании действующим договора купли-продажи квартиры, признании права частной собственности на приобретенную в порядке выкупа квартиру и проведении государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество истец ФИО17 является собственником 24/1000 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Право собственности истца на 24/1000 долю квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество.

Согласно извлечению о регистрации прав собственности на недвижимое имущество КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО17 на праве общей долевой собственности зарегистрировано 24/1000 в <адрес> в <адрес>, номер записи 4417 в книге 120.

Исследованным судом техническим паспортом <адрес>, составленным КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» по состоянию на 14.04. 2008 года по адресу: <адрес>, подтверждена техническая характеристика квартиры, № расположена на 3 этаже 5-ти этажного дома, состоящей из трех комнат жилой площадью 30,3 кв.м:1-комната площадью 4,8 кв.м., 2 комната площадью 9,0 кв.м., 3 комната площадью 16,5 кв.м.. кухни площадью 8,2 кв.м., туалета - 1,1 кв. м., ванной – 2,1 кв.м., коридора 3,8 + 6,6 кв.м., прихожей – 2,4 кв.м., общей площадью 54,5кв.метров.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ТСЖ «Заря» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1159102073250, юридический адрес: <адрес>. В графе «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указана председатель правления ФИО45

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым находится в коллективной долевой собственности.

На основании данных справки ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ЕВ/16/2785-1 о зарегистрированном инвентаризационным бюро под ренстровым № праве собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО44, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО25, ФИО42, ФИО47, ФИО26, ФИО14, ФИО43, ФИО16, ФИО29 в разных долях общей долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Государственная регистрация права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на в объект недвижимого имущества истцом и ответчиками по делу не произведена.

Из экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы № КЭ-1059-Е от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каламит-Эксперт», проведенного по заявлению истца ФИО17 о возможности выделения в натуре 24/1000 доли принадлежащей на праве частной собственности ФИО17 в жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что имеется техническая возможность выделить из общего имущества – жилого <адрес> в <адрес> - натуре 24/1000 доли принадлежащей на праве частной собственности ФИО17. В состав выделяемого имущества входит жилое помещение – <адрес>, площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенная на третьем этаже в литере «А» по адресу: <адрес>.

Квартира № имеет отдельный вход из коридора общего пользования. Указанная квартира по составу помещений, по площади жилых и подсобных помещений, освещенности жилых комнат и кухни, оборудованию кухни и санузла соответствует требованиям действующих норм СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» для квартир в многоквартирном жилом доме.

Квартира № отделена от остальных помещений жилого дома капитальными стенами и перегородками. В квартиру имеется отдельный вход из коридора общего пользования, имеется отдельный ввод и учет потребляемых электроэнергии и воды.

В квартире созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

Таким образом, согласно экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы № КЭ-1059-Е от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каламит-Эксперт»,    выдел 24/1000 доли сособственника домовладения ФИО17 с технической точки зрения возможен.

Оценив указанное экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд не находит оснований для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключение выполнено с учетом обследования экспертом спорного объекта недвижимого имущества, подписано экспертом, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты. Суд находит оценку технического заключения соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выводы данного технического заключения    в части предложенного варианта выдела 24/1000 доли сособственника домовладения истца ФИО17 в жилом доме не оспорены.

Суд исходит из того, что имеется возможность выдела в натуре выдела 24/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Других доказательств, подтверждающих невозможность выдела в натуре принадлежащих сособственнику ФИО17 (24/1000 долей) в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. не представлено.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Постановления связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, при выделе доли размер долей участников долевой собственности, а также порядок использования имущества по целевому назначению и техническое состояние жилых помещений не меняется.

Раздел жилого дома влечет за собой прекращение общей долевой собственности истцов на спорный жилой дом, в результате которого каждый приобретает право собственности на часть жилого дома.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Прекращение права общей долевой собственности истца на жилой <адрес>, выдел доли в натуре прекращает право общей долевой собственности только выделяющегося собственника, оснований для прекращения права собственности ответчика, соответчиков на долю в праве общей собственности предусмотренных ст. 235 ч. 2 ГК РФ не имеется.     Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 к Товаришеству собственников недвижимости «Заря», соответчикам ФИО1, ФИО18, ФИО2,,ФИО19, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО23, ФИО10, ФИО24, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО25, ФИО30 ФИО36, Раджапову Туле, ФИО26, ФИО14, ФИО27, ФИО15, ФИО16, ФИО28, ФИО29 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Выделить ФИО17 в натуре из общей долевой собственности принадлежащие ему 24/1000 доли в жилом <адрес> в <адрес>, Республики Крым, которые включают в себя изолированную <адрес> общей площадью 54,:5 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., состоящая из трех жилых комнат, кухни, туалета, ванной комнаты, коридора, прихожей и коридора общего пользования.

         Прекратить за ФИО17 право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

        Признать за ФИО17 право собственности в целом на <адрес> доме : по <адрес> в <адрес>, Республики Крым общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., состоящая из трех жилых комнат, кухни, туалета, ванной комнаты, коридора, прихожей и коридора общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                /подпись/                  ФИО50