Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2013 (2-644/2012;) ~ М-620/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-12/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Грибановский                                                                             14 марта 2013 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:             

председательствующего судьи Силина К.В.

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием истца Батаева В.В.,

представителя ответчика администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Кочкиной Е.А.

третьего лица Мешковой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Батаева Владимира Владимировича к администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района о признании возражений против согласования границ земельного участка необоснованными, а отказ от согласования границ - незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Батаеву Владимиру Владимировичу на основании решения Верхнекарачанской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4200 кв.м.

В январе 2012 г. истец обратился с заявлением о межевании вышеуказанного земельного участка к кадастровому инженеру Васильеву В.М.

Однако при проведении межевания администрация отказалась согласовать местоположение границ земельного участка Батаева В.В., подав кадастровому инженеру Васильеву В.М. возражения относительно проекта межевого плана, мотивируя свое несогласие определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района «Об определении земельного участка общего пользования» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Батаева В.В. к администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и Мешковой Н.М. об установлении границ земельного участка отменено и по делу вынесено новое решение, которым Батаеву В.В. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района «Об определении земельного участка общего пользования» № от ДД.ММ.ГГГГ между домовладениями, принадлежащими Батаеву В.В. по <адрес> Мешковой Н.В. по <адрес> был установлен проезд общего пользования шириной по передней меже 6 метров, по задней 4 метра длиной 150 метров, площадью 750 кв.м. Батаев В.В. был обязан освободить проезд от межевых столбов и на данном участке запрещалось возводить строения.

Оспаривая данное постановление, Батаев В.В. обратился в суд и решением Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления. Однакоапелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, согласно которому постановление администрации отменено.

В настоящее время работы по межеванию земельного участка истца приостановлены в связи с подачей кадастровому инженеру, производящему межевание, письменных возражений ответчика против согласования границ спорного земельного участка до устранения разногласий.

Не согласившись с возражением ответчика, Батаев В.В. обратился в суд с исковым заявлением и просит признать возражения администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района <адрес> относительно местоположения границ участка № по <адрес>, установленных при межевании и закрепленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер №) необоснованными, а отказ от согласования границ данного земельного участка незаконным.

В судебном заседании истец поддержал доводы заявления и показал следующее.

На основании решения Верхнекарачанской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 4200 кв.м.

В январе 2012 года он обратился к кадастровому инженеру Васильеву В.М. с заявлением о межевании данного земельного участка.

Однако при проведении межевания администрация Верхнекарачанского сельского поселения отказалась согласовать местоположение границ земельного участка, подав кадастровому инженеру Васильеву В.М. возражения относительно проекта межевого плана. Возражения состояли из двух пунктов: «1. Вступившем в силу апелляционном определении Воронежского областного суда от 12.04.2012 года. 2. Постановлении администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области № 57 от 11 апреля 2011 года «Об определении земельного участка общего пользования» и решения Грибановского районного суда Воронежской области от 31 мая 2012 года «Об оспаривании постановления администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области от 11.04.2011 года № 57».

Эти возражения несостоятельны, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.04.2012 года ему было отказано в установлении границ земельного участка. Кроме того постановление администрации, устанавливающее проезд общего пользования, отменено.

С владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по правой меже Поляковой В.А., наследницей Шелковских А.Н., спора о границах земельных участков не возникает.

В настоящее время работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка приостановлены до устранения разногласий.

Неправомерные действия администрации Верхнекарачанского сельского поселения не позволяют ему в установленном законном порядке поставить свой земельный участок на кадастровый учет.

Представитель ответчика администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Кочкина Е.А. исковые требования не признала и показала следующее.

Батаев В.В. в администрацию Верхнекарачанского сельского поселения по поводу согласования границ земельного участка не обращался. О том, что выполняются кадастровые работы по земельному участку истца она узнала из объявления, опубликованного в газете «Знамя труда» от 31 мая 2012 года.

Администрация Верхнекарачанского сельского поселения не была уведомлена о межевании земельного участка Батаева В.В. и акт согласования границ земельного участка Васильев В.М. подписывать не предлагал. На момент межевания проезд между участками Батаева В.В. и Мешковой Н.М. принадлежал администрации.

01 июня 2012 года она обратилась к Васильеву В.М. и взяла у него чертеж из межевого плана, после чего администрацией Верхнекарачанского сельского поселения были написаны возражения относительно местоположения границ земельного участка Батаева В.В.

12 ноября 2012 года администрацией Верхнекарачанского сельского поселения было отменено постановление от 11.04.2011 года № 57 «Об определении земельного участка общего пользования. До этого Мешкова Н.М. не могла в течение месяца обратиться с возражением, так как при наличии проезда между ее домом и домом Батаева В.В. она не являлась владельцем смежного земельного участка. Отказ от согласования границ земельных участков связан и с решением областного суда от 12.04.2012 года, которым были отменены границы земельного участка Батаева В.В.. Границы земельных участков Батаева В.В и Мешковой Н.М. следует определить по сложившемуся порядку пользования, что не сделал кадастровый инженер Васильев В.М..

Третье лицо Мешкова Н.М. считает, что возражения администрации обоснованны, а требования Батаева В.В. не подлежат удовлетворению.

Свидетельство Батаева В.В. о праве собственности на землю недействительно, так как он его получил только в 1997 году. У нее на земельный участок имеется только выписка из похозяйственной книги, других правоустанавливающих документов у нее нет. Если будут удовлетворены требования Батаева, то она не сможет проехать к своему сеннику.

Третье лицо Полякова В.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, спора с Батаевым В.В. о границах земельного участка не имеет.

Свидетель Васильев В.М., кадастровый инженер, показал, что в январе 2012 года к нему с заявлением о проведении межевания обратился Батаев В.В. Межевание земельного участка Батаева В.В. было проведено в мае 2012 года. Затем в газету «Знамя труда» от 31 мая 2012 года было дано объявление, о том, что по данному земельному участку выполняются кадастровые работы. При этом, в частности, указывалось: «Смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границ: <адрес>. Земельные участки в границах кадастрового квартала (№). Кроме вышеуказанных правообладателей согласование местоположения границ будет проводить с администрацией Верхнекарачанского сельского поселения».

После опубликования данного объявления к нему пришли из администрации Верхнекарачанского сельского поселения с письменным возражением против согласования границ земельного участка Батаева В.В. Акт согласования границ они подписывать не стали. Как ему стало известно из судебных документов, представленных Батаевым В.В., постановление администрации об установлении проезда между домом Батаева и домом Мешковой было отменено, поэтому Мешкова считается владельцем смежного с Батаевым земельного участка.

Согласно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в течение месяца никаких возражений не поступает, то границы земельного участка являются согласованными. От Мешковой Н.М. после опубликования объявления в газете возражений не поступало. После этого он сформировал межевой план и 25 октября 2012 года передал его Батаеву В.В.. Обмер земельного участка Батаева В.В. по правой меже был произведен по фактически сложившимся границам в присутствии соседки Поляковой В.А., проживающей по <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 20 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники объектов недвижимости.

Пунктом 7 ст. 38 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Статьёй 39 предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Данная процедура Батаевым В.В. была соблюдена.

Согласно апелляционного определения Воронежского областного суда от 12 апреля 2012 года решение Грибановского районного суда об установлении границ земельного участка Батаева В.В. отменено и поэтому эти границы до настоящего времени не определены. В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что согласованию границ земельного участка Батаева В.В. препятствует именно это судебное постановление надуманы.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 28 августа 2012 года постановлением главы администрации Верхнекарачанского сельского поселения от 12 ноября 2012 года отменено постановление той же администрации от 11 апреля 2011 года. В связи с этим проезд между домовладениями Батаева В.В. и Мешковой Н.М. в настоящее время не существует. Таким образом притязания Мешковой Н.М. на необходимость сохранения проезда для возможности пользования сенником несостоятельны.

Боле того Мешкова Н.М. не имеет никаких правоустанавливающих документов ни на домовладение, ни на земельный участок, поэтому нельзя сделать вывод о том, что в результате кадастровых работ по земельному участку Батаева В.В. нарушаются ее права как владельца смежного земельного участка.

Неудобства пользования надворными постройками Мешкова Н.М. создала своими действиями, возведя их самовольно. Сенник Мешковой Н.М. представляет собой не капитальное строение, что видно из фотографий представленных Батаевым В.В., и может быть смонтировано в любом месте. Возможен и другой вариант подъезда к указанному сеннику.

Заявление представителя ответчика о том, что границы земельного участка Батаева В.В. следует установить по сложившемуся порядку пользования, то есть фактически восстановить проезд между домами Батаева В.В. и Мешковой Н.М., не соответствует действительности. Порядок пользования земельными участками Батаева В.В. и Мешковой Н.М. до сих пор не сложился и спор по этому поводу длится с 2007 года.

Позиция администрации и третьего лица Мешковой Н.М. препятствует истцу Батаеву В.В. на законных основаниях установить границы своего земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать возражения администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области относительно местоположения границ участка № по <адрес>, установленных при межевании и закрепленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер №) необоснованными, а отказ от согласования границ данного земельного участка незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь: