Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1757/2014 от 22.07.2014

Судья Кальная Е.Г.                         дело № 33-1757

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2014 г.                                      г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Наместниковой Л.А., Коротченковой И.И.

при секретаре Сухове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишина С.В., Одинцова Ю.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дормашевец» об устранении препятствий в пользовании, обязании заключить договоры,

по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Дормашевец» на решение Заводского районного суда г. Орла от 04 июня 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Никишина С.В., Ноздрачева А.Н., Одинцова Ю.В. к СНТ «Дормашевец» об устранении препятствий в пользовании, обязании заключить договоры – удовлетворить.

Обязать СНТ «Дормашевец» в лице председателя правления заключить с Никишиным С.В., Ноздрачевым А.Н., Одинцовым Ю.В. договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Дормашевец».

Обязать СНТ «Дормашевец» в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Никишину С.В., Ноздрачеву А.Н., Одинцову Ю.В. проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Дормашевец» со следующими существенными условиями:

- перечень имеющих объектов инфраструктуры СНТ «Дормашевец» с указанием реквизитов правоустанавливающих документов на таковые объекты,

- стоимость пользования каждым из объектов инфраструктуры согласно перечню,

- расчет сметной стоимости пользования каждым из объектов инфраструктуры согласно перечню,

- перечень другого недвижимого имущества общего пользования СНТ «Дормашевец» с указанием реквизитов правоустанавливающих документов на такое имущество,

- стоимость пользования каждым из объектов этого имущества согласно перечню,

- расчет сметной стоимости пользования каждым из объектов этого имущества,

- перечень видов энергии (газ, вода, тепловая энергия, электроэнергия),

- стоимость единицы каждого из видов энергии согласно перечню,

- расчет сметной стоимости единицы каждого из видов энергии согласно перечню,

- условия предоставления каждого из видов энергии согласно перечню,

- режим предоставления каждого из видов энергии согласно перечню,

- характеристики каждого из видов энергии согласно перечню,

- порядок внесения платы по договору,

- порядок урегулирования споров по исполнению договора».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя истцов Никишина С.В., Одинцова Ю.В. по доверенностям - ФИО8, представителя ответчика СНТ «Дормашевец» в лице председателя правления ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Никишин С.В., Ноздрачев А.Н., Одинцов Ю.В. обратились в суд с иском к СНТ «Дормашевец» об установлении бессрочного сервитута.

В обоснование требований указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, собственником земельного участка, расположенного в том же квартале под номером № является ответчик. В соответствии с письмами СНТ «Дормашевец» они уведомлены о том, что начиная с <дата> им запрещено пользоваться инфраструктурой ответчика, при этом иных маршрутов следования автотранспорта к своим земельным участкам, кроме как по территории СНТ «Дормашевец» не имеется, как и не имеется иных объектов инфраструктуры.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель истцов по доверенности ФИО8 уточнил исковые требования и окончательно просил обязать ответчика заключить с истцами договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Дормашевец», обязав последнего в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить истцам проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Дормашевец» со следующими существенными условиями:

- перечень имеющих объектов инфраструктуры СНТ «Дормашевец» с указанием реквизитов правоустанавливающих документов на таковые объекты,

- стоимость пользования каждым из объектов инфраструктуры согласно перечню,

- расчет сметной стоимости пользования каждым из объектов инфраструктуры согласно перечню,

- перечень другого недвижимого имущества общего пользования СНТ «Дормашевец» с указанием реквизитов правоустанавливающих документов на такое имущество,

- стоимость пользования каждым из объектов этого имущества согласно перечню,

- расчет сметной стоимости пользования каждым из объектов этого имущества,

- перечень видов энергии (газ, вода, тепловая энергия, электроэнергия),

- стоимость единицы каждого из видов энергии согласно перечню,

- расчет сметной стоимости единицы каждого из видов энергии согласно перечню,

- условия предоставления каждого из видов энергии согласно перечню,

- режим предоставления каждого из видов энергии согласно перечню,

- характеристики каждого из видов энергии согласно перечню,

- порядок внесения платы по договору,

- порядок урегулирования споров по исполнению договора,

- допущение распространения условий договора на ранее возникшие правоотношения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ «Дормашевец» - председатель правления ФИО9 просит отменить решение Заводского районного суда г. Орла от 04 июня 2014 г. как незаконное и необоснованное, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что решение суда принято без надлежащего уведомления ответчика СНТ «Дормашевец».

Считает, что СНТ «Дормашевец» не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как истцы являются членами НСП «Южный сад», а не введут хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Дормашевец», в связи с чем и должны пользоваться инфраструктурой и имуществом НСП «Южный сад».

Утверждает, что суд не исследовал, имеется ли техническая возможность в СНТ «Дормашевец» заключить с истцами договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ответчика, и не будут ли этим нарушены права членов СНТ «Дормашевец».

Ссылается на то, что суд необоснованно возложил обязанность по заключению с истцами договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Дормашевец» на председателя правления, хотя вопрос об использовании имущества СНТ «Дормашевец» входит в компетенцию общего собрания его членов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов по доверенности ФИО8 просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное обстоятельство и указанное положение закона, постановленное судом решение нельзя признать законным, так как ответчик СНТ «Дормашевец» был лишен гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию, а именно то, что судом первой инстанции было рассмотрено дело в отсутствие сведений о надлежащим извещении ответчика, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании изложенного, определением Орловского областного суда от 06 августа 2014 г. постановлено перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции был принят отказ от исковых требований истца Ноздрачева А.Н., в связи с чем определением судебной коллегии от 22 августа 2014 г. решение Заводского районного суда г. Орла от 04 июня 2014 г. в части удовлетворения исковых требований Ноздрачева А.Н. к СНТ «Дормашевец» отменено и производство по делу в указанной части прекращено.

Представителем истцов Никишина С.В. и Одинцова Ю.В. по доверенности ФИО8 в суде апелляционной инстанции исковые требования неоднократно уточнялись, и с учетом объяснений в судебном заседании <дата>, окончательно он просил суд:

обязать СНТ «Дормашевец» заключить с Никишиным С.В., как собственником земельного участка с кадастровым номером №, и Одинцовым Ю.В., как собственником земельного участка с кадастровым номером №, следующие договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Дормашевец» - договоры холодного водоснабжения, включая пользование системой водоснабжения, договоры на пользование дорогой общего пользования, в том числе воротами и шлагбаумами, а также договоры о пользовании системой электрического снабжения (на электрическую и на конструктивную часть), т.е. учитывая положения Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» фактически заявил требования об обязании ответчика заключить с истцами договоры на технологическое присоединение садовых участков (домиков) истцов к электрическим сетям СНТ «Дормашевец»,

обязать СНТ «Дормашевец» в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Никишину С.В. и Одинцову Ю.В. проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Дормашевец» со следующими существенными условиями:

- перечень имеющих объектов инфраструктуры СНТ «Дормашевец»,

- стоимость пользования каждым из объектов инфраструктуры согласно перечню,

- расчет сметной стоимости пользования каждым из объектов инфраструктуры согласно перечню,

- перечень другого недвижимого имущества общего пользования СНТ «Дормашевец»,

- стоимость пользования каждым из объектов этого имущества согласно перечню,

- расчет сметной стоимости пользования каждым из объектов этого имущества,

- перечень видов энергии (интересующие: газ, вода, тепловая энергия, электроэнергия),

- стоимость единицы каждого из видов энергии согласно перечню,

- расчет сметной стоимости единицы каждого из видов энергии согласно перечню,

- условия предоставления каждого из видов энергии согласно перечню,

- режим предоставления каждого из видов энергии согласно перечню,

- характеристики каждого из видов энергии согласно перечню,

- порядок внесения платы по договору,

- порядок урегулирования споров по исполнению договора,

- допущение распространения условий договора на ранее возникшие правоотношения.

Представитель ответчика СНТ «Дормашевец» - председатель правления СНТ «Дормашевец» ФИО9 указала, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку возглавляемое ею Садоводческое некоммерческое товарищество не может быть надлежащим ответчиком по делу, так как истцы являются членами НСП «Южный сад», в связи с чем и должны пользоваться инфраструктурой и имуществом последнего. Приводила доводы о том, что у СНТ «Дормашевец» не имеется технической возможности обеспечить своих членов необходимым количеством электроэнергии и воды, в связи с чем общим собранием членов СНТ «Дормашевец» от <дата> было принято решение не заключать с юридическими лицами и их членами договоры на пользование объектами инфраструктуры СНТ и иным имуществом общего пользования пока не будут удовлетворены потребности членов СНТ в полном объеме. Этим же собранием было постановлено проект договора на пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры СНТ «Дормашевец» с собственниками земельных участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, рассмотреть на следующем собрании, поскольку были представлены замечания и дополнения к предложенному на обсуждение проекту. Указывала также о том, что истцы, пользующиеся без законных оснований инфраструктурой СНТ «Дормашевец», не предпринимали попыток направить в адрес ответчика проект договора на пользование принадлежащим последнему имуществом и не оплатили имеющуюся задолженность. Ссылалась на то, что вопрос об использовании имущества СНТ «Дормашевец» входит в компетенцию общего собрания его членов и будет рассмотрен после того, как от истцов поступят соответствующие заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании абз. 11 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст.ст. 4,14 того же Федерального закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов, а имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. При этом земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом по смыслу ст. 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. №1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от <дата> принадлежит СНТ «Дормашевец».

В судебном заседании также установлено, что истцу Никишину С.В. в кадастровом квартале № на праве собственности принадлежат земельные участки № (кадастровый номер №) и № (кадастровый номер №), а истцу Одинцову Ю.В. земельные участки № (кадастровый номер №) и № (кадастровый номер №).

В 2010 году Никишин С.В., как собственник земельного участка №№, и Одинцов Ю.В., как собственник земельного участка №№, вступили в члены НСП «Южный сад».

Поддерживая в суде апелляционной инстанции исковые требования, представитель истцов ФИО8 ссылался на то, что <дата> истцами поданы заявления о выходе из состава членов НСП «Южный сад», в связи с чем с указанной даты они не являются таковыми. Также указывал на то, что на земельных участках № и №, соответственно, Никишин С.В. и Одинцов Ю.В. ведут садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Дормашевец».

Возражая против позиции истцов о том, что они ведут садоводство в индивидуальном порядке, представитель ответчика ФИО9 отмечала, что указанные заявления не могут быть приняты во внимание, так как решение общего собрания НСП «Южный сад» об исключении истцов из его членов отсутствует, данные заявления приняты лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

Проверяя указанные доводы истцов и возражения ответчика по данному вопросу, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с заявлениями истцов от <дата>, адресованными в НСП «Южный сад», подлинники которых исследовались судом апелляционной инстанции с приобщением копий к материалам дела, Никишин С.В. и Одинцов Ю.В. заявили о выходе из состава членов НСП «Южный сад». На представленных заявлениях имеется отметка о принятии за подписью ФИО8, действующего от имени данного юридического лица на основании доверенности от <дата> № №, а также печать партнерства, в связи с чем судебная коллегия полагает нашедшим подтверждение довод представителя истцов о том, что Никишин С.В. и Одинцов Ю.В. заявили о выходе из НСП «Южный сад».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в статье 1 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ закреплен принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях, и в п.п. 9 п.1 статье 19 того же Закона предусмотрено право добровольного выхода граждан из такого объединения, судебная коллегия полагает нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства довод стороны истцов о том, что Одинцов Ю.В. на земельном участке № (кадастровый номер №) и Никишин С.В. на земельном участке № (кадастровый номер №), расположенных на территории СНТ «Дормашевец» ведут садоводство в индивидуальном порядке, поскольку в НСП «Южный сад» они вступили только как собственники земельных участков № и 104, соответственно, а кроме того, подали заявления о выходе из указанного партнерства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно писем СНТ «Дормашевец» № и № от <дата>, направленных в адрес Никишина С.В. и Одинцова Ю.В., соответственно, СНТ «Дормашевец» ставит в известность истцов о том, что с <дата> им запрещается пользоваться инфраструктурой садоводческого товарищества, а именно: производить отбор воды из водопровода; пользоваться электрическими сетями для подачи электроэнергии в садовые домики; ездить на автомобилях по дорогам СНТ. При этом указывалось, что договор на пользование инфраструктурой СНТ «Дормашевец» не может быть заключен по причине того, что уставом СНТ «Дормашевец» не предусмотрена предпринимательская деятельность, и данная возможность предусмотрена только в случае выхода истцов из состава НСП «Южный сад».

Из материалов дела также следует, что в состав объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ «Дормашевец» входят земли общего пользования, электрическая подстанция, линия электропитания, емкости для воды, насосная система добычи воды и систем водопровода, подъездные дороги и внутренние дороги товарищества, что подтверждается как пояснениями сторон, так и проектом договора на пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры СНТ «Дормашевец» с пользователями земельных участков, ведущими садоводство в индивидуальном порядке (2013 год), который обсуждался на общем собрании членов СНТ «Дормашевец» <дата>

Кроме того, по материалам дела установлено и не оспаривалось сторонами, что земли общего пользования СНТ «Дормашевец» расположены вокруг земельных участков истцов, в связи с чем проход и проезд к их участкам, не иначе как через территорию земель общего пользования СНТ «Дормашевец» Никишину С.В. и Одинцову Ю.В. невозможен.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные положения ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования Никишина С.В. и Одинцова Ю.В. в части возложения на СНТ «Дормашевец» обязанности по заключению с ними, как ведущими садоводство в индивидуальном порядке в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, соответственно, договоров на пользование объектами инфраструктуры – дорогой общего пользования, в том числе воротами и шлагбаумами, за плату и на условиях в порядке, определяемом решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дормашевец».

Удовлетворяя требования истцов в указанной части, судебная коллегия не может согласиться с позицией стороны ответчика о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как с соответствующими заявлениями истцы не обращались в СНТ «Дормашевец», поскольку в своих письмах истцам от <дата> СНТ «Дормашевец» сообщило о невозможности заключения с ними договоров на пользование инфраструктурой СНТ «Дормашевец».

Не может коллегия согласиться и с доводом представителя СНТ «Дормашевец» о том, что товарищество является ненадлежащим ответчиком по требованиям истцов ввиду того, что в силу п.п. 9 п.1 ст. 19 вышеприведенного Федерального закона № 66-ФЗ, при выходе из НСП «Южный сад» именно указанное партнерство должно заключать договоры со своими бывшими членами о порядке пользования и эксплуатации инфраструктурой и иным имуществом общего пользования, поскольку по материалам дела установлено, что вышеприведенные земельные участки истцов с кадастровыми номерами №, № находятся на территории СНТ «Дормашевец», которое имеет объекты инфраструктуры и иное имущество общего пользования, в отличие от НСП «Южный сад».

При рассмотрении требований истцов о возложении на ответчика обязанности по заключению с ними в отношении тех же земельных участков договоров холодного водоснабжения, включая пользование системой водоснабжения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что для целей настоящего Федерального закона используются, в том числе следующие основные понятия:

- водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

- водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Из представленной суду ответчиком технической документации, а также показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО10, ведущего инженера производственно-технического отдела МУПП ВКХ «Орелводоканал», следует, что холодное водоснабжение к садоводческим участкам, находящимся в зоне № СНТ «Дормашевец» (место расположения земельных участков истцов), для полива осуществляется собственным водозабором - <...> скважины с погружными насосами, производительностью <...> кубических метров в час каждый и <...> блоками емкостей для набора и хранения запаса воды (емкость одного блока - <...> метров кубических, второго – <...> кубических метров). Мощности системы водоснабжения (при наличии указанных насосов и емкостей), с учетом полива в день в среднем около <...> часов, достаточно для обеспечения поливом примерно <...> участков, из имеющихся <...> садовых участков в данной зоне СНТ «Дормашевец», при расчете по нормативу полива <...> л в сутки на <...> кв.м земли, установленному постановлением администрации г. Орла №288 от 01 февраля 2001 г.

Также по материалам дела установлено и не оспаривалось сторонами, что водопроводная сеть проходит, в том числе по земельным участкам истцов, которые пользуются холодной водой для полива в отсутствие с ними соответствующих договоров в тех же объемах, не соответствующих вышеприведенному нормативу, что и члены СНТ «Дормашевец».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ведение садоводства в климатической зоне, в которой расположена Орловская область, не представляется возможным в отсутствие полива в весенне-летний период, а также снабжение водой земельных участков истцов в аналогичных членам СНТ «Дормашевец» объемах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требований истцов в указанной части подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по заключению с Никишиным С.В. и Одинцовым Ю.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, соответственно, договоров холодного водоснабжения, включая пользование системой водоснабжения, в объеме, аналогичном предоставляемом членам СНТ «Дормашевец» за плату и на условиях в порядке, определяемом решением общего собрания членов СНТ «Дормашевец».

К указанному выводу судебная коллегия приходит на основании положений п. 2 ст. 8 вышеприведенного Федерального закона № 66-ФЗ, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 17 декабря 2009 г. №1662-О-О, которыми закреплено право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, в соответствии с которыми должен быть обеспечен справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

По мнению судебной коллегии, при заключении договоров холодного водоснабжения между ответчиком и истцами за плату и на условиях в порядке, определяемом решением общего собрания членов СНТ «Дормашевец», не будут нарушены интересы членов СНТ «Дормашевец», поскольку до настоящего времени холодное водоснабжение земельных участков истцов осуществляется в тех же объемах, что и членов СНТ «Дормашевец».

Поскольку в силу приведенных норм права и в соответствии с представленными ответчиком доказательствами, определение условий договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования входит в компетенцию общего собрания СНТ «Дормашевец», а также принимая во внимание количество членов этого товарищества (более <...> человек), судебная коллегия полагает необходимым установить срок до <дата>, к которому ответчик обязан представить истцам проекты договоров на пользование вышеприведенными объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ «Дормашевец» и который в силу изложенных обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ввиду изложенного несостоятельны, как не подтвержденные материалами дела, доводы ответчика об отсутствии технической возможности холодного водоснабжения земельных участков истцов, в связи с чем в удовлетворении требований истцов, по его мнению, должно быть отказано.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания СНТ «Дормашевец» заключить с ними договоры о пользовании системой электрического снабжения на электрическую и на конструктивную часть (т.е. фактически требований о заключении договоров на технологическое присоединение садовых участков (домиков) истцов к электрическим сетям СНТ «Дормашевец»), поскольку по материалам дела установлено отсутствие технической возможности подключения садовых участков (домиков) истцов к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Дормашевец».

Указанные обстоятельства подтверждаются: ответом ОАО «МРСК ЦЕНТРА» - филиал «Орелэнерго» №МРСК-№ от <дата>, из которого следует, что по акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от <дата> КЛ-<...> кВ (<...>) находится на балансе СНТ «Дормашевец», и к данной КЛ при условиях протяженности кабельной линии <...> м и соблюдения качества электроэнергии возможно подключить не более <...> кВт, с учетом подключенных потребителей, показаниями допрошенного в качестве специалиста ФИО11, начальника отдела перспективного развития ОАО «МРСК ЦЕНТРА» - филиал «Орелэнерго», показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, не опровергнутых представителем истцов, из которых следует, что при условии сохранения надежности электроснабжения и качества электроэнергии при допустимой электрической нагрузке – <...> кВт (в соответствии с договором энергоснабжения № от <дата>, заключенным между ОАО «МРСК Центра»(поставщиком) и СНТ «Дормашевец» (покупатель)) техническая возможность технологического присоединения садовых участков (домиков) истцов к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Дормашевец» отсутствует, принимая во внимание подключение к существующей кабельной линии всего <...> абонентов при наличии <...> садовых участков и наличие желающих среди членов СНТ подключиться к электроэнергии.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязание СНТ «Дормашевец» заключить с Никишиным С.В. и Одинцовым Ю.В., как лицами, осуществляющими садоводство в индивидуальном порядке на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, договоров на технологическое присоединение садовых участков (домиков) истцов к электрическим сетям СНТ «Дормашевец» (поименованы представителем истцов как договоры о пользовании системой электроснабжения на электрическую часть (поставку электроэнергии) и на конструктивную часть (оборудование)) нарушит права и интересы членов СНТ «Дормашевец», не имеющих возможности пользоваться электроэнергией ввиду отсутствия к тому технической возможности. Поэтому в указанной части требования истцов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 1, 4 вышеприведенного Федерального закона № 66-ФЗ садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества создаются гражданами, в том числе в целях удовлетворения именно их потребностей, связанных с реализацией прав по владению, пользованию и распоряжению садовыми, огородными или дачными земельными участками.

Поскольку условия договоров на пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом садоводческого некоммерческого объединения, определяются общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения, не подлежат удовлетворению и требования истцов в части возложения на ответчика обязанности по заключению с ними указанных договоров с перечисляемыми истцами существенными условиями.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 04 июня 2014 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Никишина С.В., Одинцова Ю.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дормашевец» об обязании заключить договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Дормашевец» заключить с Никишиным С.В. и Одинцовым Ю.В., ведущими в индивидуальном порядке садоводство в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, соответственно, договоры холодного водоснабжения, включая пользование системой водоснабжения, в объеме, аналогичном предоставляемом членам Садоводческого некоммерческого товарищества «Дормашевец» по одному участку, за плату и на условиях в порядке, определяемом решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дормашевец».

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Дормашевец» заключить с Никишиным С.В. и с Одинцовым Ю.В., ведущими садоводство в индивидуальном порядке в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, соответственно, договоры на пользование объектами инфраструктуры – дорогой общего пользования, в том числе воротами и шлагбаумами, за плату и на условиях в порядке, определяемом решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дормашевец».

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Дормашевец» направить Никишину С.В. и Одинцову Ю.В. проекты договоров на пользование указанными объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Дормашевец» за плату и на условиях в порядке, определяемом решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дормашевец», в срок до <дата>

В остальной части исковые требования Никишина С.В., Одинцова Ю.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дормашевец» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи