Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2014 (2-10128/2013;) ~ М-9912/2013 от 24.12.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яковлевой .. к Воробей .., Воробей .., Воробей .., Воробей .. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яковлева А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Воробей Г.И., В.В., В.В., Н.В., в обосновании которого, указала следующее, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность 1-комнатную квартиру, общей площадью 32,50 кв. м., жилой площадью 16,90 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире с согласия бывшего собственника. В 2010 году ответчики выехали из принадлежащей истцу квартиры, забрав с собой все свои вещи, место их жительства до настоящего времени не известно, обязательств по оплате за жилье и коммунальных услуг не несут, препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением истец не чинит, фактически отношения истца с ответчиками прекращены. Истец считает, что формальная регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, она была вынуждена обратится в суд, просила суд прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Яковлева А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Воробей Г.И., В.В., В.В., Н.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела не заявили.

Назначенный в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру Курцев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, с учетом спорных правоотношений, в связи с тем, место нахождения ответчиков не известно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченное к участию в качестве третьего лица отдел УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне слушания дела извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

С учетом мнения истца, представителя ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 01.12.2013г. Яковлева А.И. является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 32,50 кв. м., жилой площадью 16,90 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области свидетельством о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются, полученной по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, правообладателем спорной квартиры является Яковлева А.И.

Согласно справке ПЖРТ Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> зарегистрированы с 14.03.2002г. Воробей .. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 11.08.1999г. Воробей .. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.04.2003г. Воробей .. ДД.ММ.ГГГГ с 31.03.2006г. Воробей .. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В материалах дела имеется расписка от 13.08.2011г., согласно которой, Воробей В.В. обязался освободить жилое помещение – <адрес> в срок до 13.09.2011г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчики Воробей Г.И., В.В., В.В., Н.В., которые были вселены в спорное жилое помещение с согласия бывшего собственника, в квартире по вышеуказанному адресу не проживают длительное время, вещей их в квартире нет, членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, каких-либо соглашений, предусматривающих порядок пользования спорным жилым помещением, между сторонами не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Позднеевой Т.Н., Яковлева М.В., допрошенными в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами и их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

Таким образом, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Яковлева А.И. в настоящее время является единственным собственником спорного жилого помещения, а ответчики не являются членами ее семьи, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, а регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, что нарушает ее законные права и интересы, суд приходит к выводу о признании Воробей Г.И., В.В., В.В., Н.В. прекратившими право пользования спорной квартирой.

Кроме того, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая то, что регистрация ответчиков носит формальный характер, требования истца о снятии Воробей Г.И., В.В., В.В., Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлевой .. к Воробей .., Воробей .., Воробей .., Воробей .. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Воробей .. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воробей ... ДД.ММ.ГГГГ Воробей .. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воробей .. ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Воробей .. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воробей .. ДД.ММ.ГГГГ Воробей .. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Воробей .. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Митина И.А.