Решение по делу № 2-1293/2013 (2-12064/2012;) от 10.12.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

д.м.г

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре Татарниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» к ФИО2, ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» обратилось в суд к Караман В.Ф., ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ФИО2 в сумме 97411,00 рублей, с ОСАО «Россия» в сумме 120000,00 рублей, взыскании солидарно расходов по оплате госпошлины в сумме 5374,11 рублей, мотивируя требования тем, что д.м.г, по автодороге Москва-Симферополь, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю «Фольксваген Гольф», застрахованному, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «Мерседес», нарушившего п.п.9.10 Правил Дорожного Движения РФ. Ущерб, причиненный автомобилю «Фольксваген Гольф», составляет 217411,00 рублей. ЗАО «Страховая компания «Подмосковье», исполняя обязанности по договору страхования, возместило страхователю причиненные в результате страхового случая убытки в размере 217411,00 рублей. Ответственность ФИО2, в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Россия». Поскольку ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» выплатило страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы, на основании чего, просит возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 217411,00 рублей, из которой 120000,00 рублей просит взыскать с ОСАО «Россия», 97411,00 рублей с ФИО2 (120000,00 рублей+97411,00 рублей=217411,00 рублей), взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 5374,11 рублей.

Истец – ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» представитель не явился, извещен (л.д.34,35), ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик – ОСАО «Россия» представитель в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от д.м.г под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить, потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев».

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что д.м.г, по автодороге Москва-Симферополь 44 км+200 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), постановлением о наложении административного штрафа (л.д.7).

Как следует из материалов дела ФИО2 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, и из-за несоблюдения дистанции, произвел столкновение с автомобилем «Фольксваген Гольф» (л.д.6,7).

Согласно страховому полису ОСАГО, автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в ЗАО «Страховая компания «Подмосковье», по полису добровольного страхования транспортных средств ТС № от д.м.г (л.д.9).

Из сметы по упреждению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Независимая техническая экспертиза» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 217411,00 рублей (л.д.18-26).

Согласно акту о страховом событии №№ от д.м.г (л.д.4), ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» выплатило ФИО8 страховое возмещение в сумме 217411,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от д.м.г (л.д.27).

Согласно страховому полису ОСАГО, автогражданская ответственность застрахована ФИО2 застрахована в ОСАО «Россия» по полису №ВВВ-№. Однако

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, ФИО2, который при управлении транспортным средством нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

В обоснование размера ущерба истцом представлена смета о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которой, стоимость затрат на восстановление автомобиля истца, без учета износа составляет 217411,00 рублей.

Принимая во внимание, что ЗАО «Страховая компания «Подмосковье», исполняя обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства «Фольксваген Гольф», в счет возмещении ущерба, причиненного по вине ответчика, к истцу перешло право требования понесенных расходов с непосредственного причинителя вреда.

Поскольку на момент ДТП, ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО, ОСАО «Россия» несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в размере не более 120000,00 рублей.

Поскольку размер причиненного ущерба составляет 217411,00 рублей, то есть превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик несет ответственность за причиненный ущерб, денежная сумма в размере 97411,00 рублей подлежит взысканию с ФИО2, являющегося непосредственным с причинителем вреда.

Суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ОСАО «Россия» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 120000,00 рублей, с Караман В.Ф. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 97411,00 рублей (120000,00 рублей+97411,00 рублей=217411,00 рублей).

Ответчиками, в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены возражения относительно доводов истца, а также размера причиненного ущерба.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины в сумме 5374,11 рублей. В обоснование заявленных требований истцом представлено платёжное поручение № от д.м.г (л.д.29).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что соответствующие расходы истец произвел для восстановления своего нарушенного права, и их размер подтвержден документально, суд находит требования в данной части также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» к ФИО2, ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 97411,00 рублей.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 120000,00 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ОСАО «Россия» в пользу ЗАО «Страховая компания «Подмосковье» расходы по оплате госпошлины в сумме 5374,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий И.С.Солодухина