Решение по делу № 2-2104/2015 ~ М-1679/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-2104/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года    г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Ярославское отделение № Сбербанка РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1 и Г.Н. В обоснование требования указал, что ИП ФИО1 на основании кредитного договора № от 06.10.2010г. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортных средств. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно в соответствии с графиком (приложение № к кредитному договору) погашать кредит и уплачивать проценты. Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ИП ФИО1 обеспечено: 1) на основании соответствующего договора поручительством ФИО2, предусматривающим солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора; 2) залогом имущества, принадлежащего ИП ФИО1, а именно залогом <данные изъяты>, 2007 г.в. (идентификационный номер/VIN №). В связи с тем, что заемщик нарушал свои обязательства, образовалась просроченная задолженность, которая в настоящее время не погашается. Требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки в срок не позднее 06.05.2015г., оставлено ответчиками без удовлетворения. Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2007 г.в. (идентификационный номер/VIN №), установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., т.е. в размере залоговой стоимости; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд уточненное исковое заявление, в котором снизил сумму требований по кредитному договору к ответчикам до <данные изъяты> руб., просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1 и Г.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении дела не просили, возражений по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортных средств. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно в соответствии с графиком (приложение № к кредитному договору) погашать кредит и уплачивать проценты. Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ИП ФИО1 обеспечено: 1) на основании соответствующего договора поручительством ФИО2, предусматривающим солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора; 2) залогом имущества, принадлежащего ИП ФИО1, а именно залогом <данные изъяты>, 2007 г.в. (идентификационный номер/VIN №). В связи с тем, что заемщик нарушал свои обязательства, образовалась просроченная задолженность, которая в настоящее время не погашается. Требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., оставлено ответчиками без удовлетворения.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик же ненадлежащим образом исполнял условия договора в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность на дату рассмотрения дела в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, заемщик - по возврату денежных средств, а поручитель – отвечать за исполнение обязательства заемщиком, поэтому каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Таким образом, поскольку кредитным договором и договором поручительства установлена солидарная ответственность, то Банк вправе требовать от любого из должников исполнения условий договора.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд признает, что ответчиком допущена значительная просрочка исполнения обязательства, то есть допущено существенное нарушение договора, так как с момента заключения договора займа, ответчиком многократно нарушались условия кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, а соответственно истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2007 г.в. (идентификационный номер/VIN №), установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статья 341 ГК РФ предусматривает, что право залога в общем порядке возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что заемщик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по договору.

Учитывая то обстоятельство, что обязательства заемщика обеспечены залогом имущества, руководствуясь положениями ч.3 ст.350 ГК РФ, указывающие на необходимость установить начальную продажную цену имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, суд, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из цены, предложенной истцом, в том числе определенной договором залога – общей залоговой стоимостью предмета залога – <данные изъяты> руб. Иных доказательств в судебное заседание не представлено, стороной ответчика предложенная продажная стоимость не оспаривалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. Ответчики же не представили своих возражений, никакими иными своими действиями не обозначили свою позицию по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Ярославское отделение № Сбербанка РФ удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» Ярославское отделение № Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2007 г.в. (идентификационный номер/VIN №), установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова