Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2011 ~ М-916/2011 от 05.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/11 по иску ВАФ к АГА о разделе наследственного имущества,

установил:

Истец ВАФ обратился в суд с иском к ответчику АГА о разделе наследственного имущества. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ВМП. В период брака супругам ВМП и А.Ф. передана в собственность в порядке приватизации двухкомнатная квартира. № в <адрес>, ? доля данной квартиры является наследственным имуществом. По заявлениям истца и ответчика нотариусом заведено наследственное дело. Истец, считая, что он имеет в соответствии с п. 2 ст. 1168 ГК РФ преимущественное право признания за ним права собственности на ? долю квартиры принадлежащей наследодателю, поскольку ответчик АГА не пользовалась спорной квартирой, не являлась ранее собственником квартиры, а он по день смерти наследодателя пользовался указанной квартирой, просил суд произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ВМП, признав за ним право собственности на ? долю квартиры, принадлежащей ВМП

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнял исковые требования, просил суд признать за ним преимущественное право на получение в счет его наследственной доли двухкомнатной <адрес>, поясняя при этом, что вся квартира должна быть передана в его собственность при разделе наследственного имущества так как он постоянно проживал и проживает в данной квартире, иного жилья не имеет, АГА не является собственником либо сособственником квартиры, при наследовании имущества он имеет обязательную долю в виде 1/6 доли в двухкомнатной квартире (л.д. 85-87).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит суд разделить наследственное имущество, признать за ним преимущественное право на получение в счет его наследственной доли двухкомнатной <адрес>, а за ответчиком АГА право на получение от истца денежной компенсации в счет доли в спорной квартире в размере от 2/6 до 5/12 от рыночной стоимости квартиры (л.д. 93-95).

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно сообщил, что согласен с необходимостью уплаты ответчику денежной компенсации, предоставил суду право определить ее размер в соответствии с требованиями действующего законодательства, пояснил, что предлагал ответчику выплатить денежную компенсацию за её долю в наследственном имуществе от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, готов ей передать эту сумму в течение одной недели, ответчик отказывается. Иного наследственного имущества нет, свидетельство о праве собственности не выдано, он не согласен с решением суда об отказе ему в иске о признании завещания ВМП недействительным, оспаривает решение суда в надзорной инстанции. В настоящее время истец полагает, что ответчик попытается его выселить из квартиры, а по состоянию здоровья ему необходим уход медицинского работника, спорная квартира двухкомнатная, вход в квартиру один, квартира не подлежит разделу в натуре, поэтому просит суд удовлетворить его требования.

Представитель истца адвокат СРШ, действующий на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования истца поддержал, просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик АГА иск не признала, пояснила, что на раздел наследственного имущества не согласна, завещание - это последняя воля наследодателя, она желает получить свидетельство о праве собственности на долю квартиры, зарегистрировать право общей долевой собственности, при этом не намерена вселяться либо иным путем распоряжаться своей долей, все зависит от желания отца – истца по настоящему делу, истец в силу своего преклонного возраста и нахождения под влиянием женщины, которая моложе его на <данные изъяты> лет и с которой он сожительствует, вполне может остаться без жилья, в 2002 году выяснилось, что истец снят с регистрационного учета и зарегистрирован в <адрес> как ВАФ, а в спорной квартире была зарегистрирована соседка из квартиры №, полагает, что это было сделано по разрешению истца и боится, что подобное может повториться вновь. АГА в судебном заседании категорически отказалась от получения денежной компенсации, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус, Управление Росреестра по Самарской области и ВВА в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Нотариус ВЛС просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АГА пояснила, что её брат ВВА обязательную долю в наследстве не имеет, не является пенсионером либо инвалидом, знает о времени и месте судебного заседания, знает о завещании матери.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ВМП, которой на праве собственности принадлежала ? доля двухкомнатной <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан.

В материалах дела имеется надлежаще заверенная копия наследственного дела №, заведенного по заявлению дочери умершей – АГА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-52).

ДД.ММ.ГГГГ наследодателем было составлено завещание, согласно которому принадлежащую из принадлежащего ей имущества долю <адрес> она завещала дочери АГА. (л.д. 41).

В судебном заседании установлено, что истец ВАФ обращался в Промышленный районный суд города Самары с иском к АГА о признании данного завещания недействительным.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ВАФ к АГА о признании завещания недействительным отказано.

Нотариусом истцу и ответчику не выданы свидетельства о праве на наследство, обязательная доля сторон не определена.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров.

Согласно пункту 2 ст. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство наследникам ВАФ и АГА не выдано.

В соответствии с п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Согласно п. 3 названной статьи, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Истец ВАФ проживает в квартире, доля которой входит в состав наследства, не имеет другого жилья. Ответчик АГА проживает в трехкомнатной квартире с мужем и дочерью по другому адресу, где ей принадлежит 1/3 доля квартиры в порядке приватизации.

Доводы истца и его представителя о том, что на основании ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы, являются верными, основанными на законе.

Однако, в данном случае, ответчик АГА наследует по завещанию и доводы истца суд не может принять во внимание, так как волеизъявление завещателя не может быть исполнено иначе, чем это указано в завещании. Иначе будет нарушен принцип свободы завещания.

Сторонам не выдано свидетельство о праве на наследство.

Между сторонами не достигнуто соглашение о сроках, порядке и размере компенсации, ответчик категорически отказывается получать денежную компенсацию.

При таких конкретных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ВАФ к АГА о разделе наследственного имущества отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение нотариальных действий по наследственному делу, открытому после смерти ВМП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес> и в виде запрета на государственную регистрацию прав на долю в общей совместной собственности в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> сохранить до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 20 мая 2011 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2011 года.

Судья А.Х. Хаирова