Решения по делу № 2-680/2019 (2-4321/2018;) ~ М-4099/2018 от 24.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ-ИнвестСтрой» о взыскании неустойки, штраф, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МИЦ-ИнвестСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты>. между ФИО1 и ООО «МИЦ- ИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> согласно условиям которого Застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект.

В соответствии с п.4.1 договора цена объекта составила <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора участия в долевой строительстве срок передачи объекта долевого строительства – не позднее <данные изъяты>

Объект до настоящего времени не передан.

Истцом в адрес ООО «МИЦ-Инвестстрой» направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без внимания.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору, просит взыскать с ООО «МИЦ-ИнвестСтрой» неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца ФИО3 явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-ИнвестСтрой» ФИО4 явился, предоставила письменные возражения на исковое заявление, ходатайство о применении положение ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, и участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, уплаты неустойки в двойном размере.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между ООО «МИЦ-Инвестстрой» и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Стоимость объекта <данные изъяты>

Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, секция <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.4 договора участия в долевом строительстве ориентировочный срок окончания строительства – <данные изъяты>

В соответствии с п.6.1 договора срок передачи застройщиком и принятии участником объекта долевого строительства – в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с <данные изъяты>., т.е. не позднее <данные изъяты>

Истцом полностью выполнены обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства (л.д.15, 16).

Объект не передан ФИО1

<данные изъяты> в адрес ООО «МИЦ-ИнвестСтрой» направлена претензия о выплате неустойки (л.д.17, 18-19).

Из материалов дела усматривается, что застройщиком нарушен срок передачи объекта истцу. Продолжительность просрочки составила с <данные изъяты>. - <данные изъяты> дней. Расчет неустойки истцом произведен правильно.

Расчет неустойки:

<данные изъяты>

В своих возражениях представитель ответчика указал, что просрочка вызвана тем, что в ходе строительства жилых домов генеральный подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства по срокам строительства, в связи с чем произведена замена подрядчика. В настоящее время генеральный подрядчик все работы выполнил, основные общестроительные работы завершены. <данные изъяты>. многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что вышеприведенные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют об уважительности причин просрочки передачи объекта, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявила сторона ответчика, видит возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере <данные изъяты> руб. суд считает завышенным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

80. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая, что ООО «МИЦ-Инвестстрой» в добровольном порядке не удовлетворило требований потребителя, с настоящим исковым заявлением истица обратилась в суд 7 дней после направления в адрес ответчика претензии, тем самым лишив ответчика возможности в досудебном порядке урегулировать спор. Кроме того, строительство объекта в настоящее время завершено. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В ходе судебного разбирательства интересы истца представляла ФИО3, действовавшая в соответствии с договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты>. В счет оплаты ее услуг истица внесла <данные изъяты> (л.д.38).

С учетом продолжительности судебного разбирательства и объема услуг, оказанных представителем (участие в судебном заседание, уточнении исковых требований), суд видит возможным компенсировать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме- размере <данные изъяты>

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в соответствии с ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, штраф- <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда- <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя<данные изъяты>, и всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать с «МИЦ-ИнвестСтрой» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>