Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6423/2014 ~ М-5980/2014 от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<данные изъяты> декабря 2014г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Асеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № <данные изъяты> по иску Тинигиной В.Н., Тинигина А.В., Барбэскумпэ В.А. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истцов Тинигиной В.Н., Тинигина А.В. - ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что, истцы являются собственниками жилого дома <данные изъяты> по ул. Маяковского, г. Тольятти на основании свидетельства о праве на наследство по закону: Барбэскумпэ В.А. (<данные изъяты> доля), Тинигина В.Н. (<данные изъяты> доля), Тинигин А.В. (<данные изъяты> доля). Другим собственником жилого дома является ФИО7 (<данные изъяты> доля). В период <данные изъяты> г. истцами была произведена перепланировка дома (пристрой), в результате чего общая площадь дома увеличилась с 52,5 до 145,9 кв.м., жилая площадь с 26,7 до 62,7 кв.м.. В связи с тем, что площадь указанная в правоустанавливающих документах не совпадает с действительной площадью жилого дома, у истцов возникла необходимость признания права собственности в судебном порядке. Спорный дом стоит на кадастровом учете площадью 145,9 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом от 07.05.2013 года. Выполненная перепланировка соответствует всем нормам и правилам. Просит признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 145,9 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № за Барбэскумпэ В.А. <данные изъяты> г.р. <данные изъяты> доли жилого дома, за ФИО8 <данные изъяты> г.р. и ФИО9 <данные изъяты> г.р. по <данные изъяты> доли жилого дома.

Истец Барбэскумпэ В.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Мэрии г.о. Тольятти ФИО14, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, причины не явки не сообщила.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежало ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи. После смерти ФИО2, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на ? доли в указанном доме перешло ФИО3. После смерти ФИО3, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на ? доли в указанном доме перешло ФИО4. После смерти ФИО4, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты> г. право собственности по <данные изъяты> доли в указанном доме перешло: ФИО5 -доля <данные изъяты> (свидетельство <данные изъяты> АВ 644587) -ФИО8 - доля <данные изъяты> (свидетельство <данные изъяты> АВ 644586) -ФИО6 - доля <данные изъяты> (свидетельство № №). <данные изъяты> июля 2011 года ФИО6 умерла. Наследником после смерти ФИО6 является ФИО7.

Земельный участок общей площадью 581,85 кв.м., значащийся под №№ по <адрес>, передан в бессрочное пользование Отделом коммунального хозяйства исполкома Ставропольского совета депутатов трудящихся под строительство жилого дама ФИО2 на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: г<адрес>. В соответствии с данным распоряжением, согласно межевого плана был сформирован земельный участок и поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что истцы в период проживания, на указанном земельном участке не оформив разрешение на строительство, в принадлежащем им жилом доме произвели реконструкцию жилого дома (сделали пристрой) в результате чего произошло изменение общей площадь жилого дома с 52,5 кв.м до <данные изъяты> кв.м., что подтверждается актом технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, техническим паспортом, составленным <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> года.

Согласно п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из справки ООО «Средневолжская газовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что согласно исполнительно – технической документации газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с проектом №№/68 на основании разрешения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № Р.04.002 от 17.01.2012г. индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению по обследованию несущих и ограждающих конструкций части жилого дома после перепланировки, расположенного по адресу: <адрес> подготовленного специалистами ГУП «Центральная строительная лаборатория <адрес>» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций части жилого дома после перепланировки, расположенного по адресу: <адрес>, обследуемая часть жилого дома расположена в пристрое литА2, пристрой построен по эскизному проекту. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций находятся в исправном работоспособном состоянии, они не угрожают жизни и здоровью окружающих лиц, не затрагивают интересы третьих лиц, пригодны для дальнейшей эксплуатации. При строительстве пристроев не нарушены несущие конструкции основной части дома, пристрои выполнены на самостоятельных фундаментах. Жилой дом отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции СНиП 30.02-2001 «Дома жилые одноквартирные». При перепланировке не затронуты конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушены права третьих лиц и не превышены предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. На основании п.17.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдачи разрешения на строительство не требуется.

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> расположен в границах территориальной зоны Ж-<данные изъяты> – зоны застройки малоэтажными жилыми домами, в ходе возведения индивидуального жилого дома красные линии застройки не нарушены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, и требованиями ГОСТ, учитывая то обстоятельство, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцами право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Маяковского, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Барбэскумпэ В.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО8 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО9 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2014 года..

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: