Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3461/2019 от 05.09.2019

Судья – Гумилевская О.В. дело № 12-3461/19

РЕШЕНИЕ

3 октября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой Карпенко А.В. на решение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2019 г.

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея Ганькова И.А. от 29 апреля 2019 г. ведущий специалист отдела ЖКХ администрации муниципального образования Ейский район Карпенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея от 29 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает судебное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Прокопенко А.В., просивший решение судьи оставить без изменения, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведено плановое (рейдовое) обследование (осмотр) территории Ейского района Краснодарского края на предмет установления фактов несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования установлено, что на территории Ейского района выявлено 5 фактов захламления земельных участков твердыми коммунальными отходами, а именно: земельного участка в границах кадастрового квартала 23:08:0904001 (Ясенское сельское поселение Ейского района, площадь земельного участка перекрытого отходами составляет 600 м2; земельного участка в границах кадастрового квартала 23:08:0702000 (Камышеватское сельское поселение Ейского района) площадь земельного участка перекрытого отходами составляет 4950 м2; земельного участка в границах кадастрового квартала 23:08:0305001 (Александровское сельское поселение Ейского района) площадь земельного участка перекрытого отходами составляет 900 м2; земельного участка в границах кадастрового квартала 23:08:0605001 (Трудовое сельское поселение Ейского района) площадь земельного участка перекрытого отходами составляет 1600 м2; земельного участка в границах кадастрового квартала 23:08:0503001 (Моревское сельское поселение Ейского района), площадь земельного участка перекрытого отходами составляет 450 м2.

При проведении проверки специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея установлено, что все 5 мест захламления земельных участков твердыми коммунальными отходами находятся в границах кадастровых кварталов на землях сельских поселений Ейского района не разграниченной собственности, что также подтверждается информационными письмами администрации Ясенского сельского поселения Ейского района.

Привлеченным специалистом - экспертом Славянского отдела Азово-Черноморского испытательного центра филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю Сыромятниковой М.В. с участием специального уполномоченного представителя отдела государственного экологического Азово-Черноморский - ведущего специалиста Барабаш М.С., на всех вышеназванных земельных участках с целью определения степени загрязнения почвы химическими веществами, отобраны пробы почвы, что подтверждается соответствующими протоколами отбора (измерений) проб почвы.

В результате исследования образцов почвы, отобранных на земельном участке в границах кадастрового квартала <...> (Ясенское сельское поселение Ейского района) установлено превышение фонового содержания по нефтепродуктам в 2,7 раза, по азоту аммонийному в 1,7 раза, на земельном участке в границах кадастрового квартала <...> (Камышеватское сельское поселение Ейского района превышение фонового содержания по нефтепродуктам в 2,8 раза, по азоту аммонийному в 2,1 раза, на земельном участке в границах кадастрового квартала <...> (Александровское сельское поселение Ейского района, превышение фонового содержания по нефтепродуктам в 2,9 раза, по азоту аммонийному в 2,5 раза, на земельном участке в границах кадастрового квартала <...> (Трудовое сельское поселение Ейского района, превышение фонового содержания по нефтепродуктам в 3,9 раза, по азоту аммонийному в 1,8 раза, на земельном участке в границах кадастрового квартала <...> (Моревское сельское поселение Ейского района превышение фонового содержания нефтепродуктов в 3,2 раза, азота аммонийного в 2,2 раза.

Указанные факты подтверждаются протоколами испытаний (измерений) проб почвы №№ 11П, 12П, 13П, 14П, 15П от 11.04.2019г. и экспертными заключениями по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

В соответствии с приказом начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район Баранова А.В. № 4-ЛС от 14.02.2012 г. «О назначении на должность» Карпенко А.В. назначен на должность ведущего специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования Ейский район.

Согласно должностной инструкции Карпенко А.В., утвержденной главой муниципального образования Ейский район < Ф.И.О. >1 12.07.2018г., ведущий специалист отдела ЖКХ администрации МО Ейский район: координирует работу по наведению санитарного порядка на территории поселений Ейского района; разрабатывает в пределах своей компетенции предложения по улучшению экологической обстановки на территории Ейского района; осуществляет сбор, свод и предоставление информации по экологии, сбору, вывозу ТБО и организации их хранения и переработки; осуществляет контроль услуг по сбору, вывозу, утилизации ТБО на территории поселений Ейского района.

Судья нижестоящей инстанции установив что должностное лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, достоверно зная о том, что в силу своих должностных обязанностей ему необходимо соблюдать экологические и иные требования, не предпринял всех зависящих от него мер (бездействовал), чем допустил загрязнение и порчу земельных участков вследствие захламления их твердыми коммунальными отходами, в результате на каждом из вышеназванных земельных участках выявлены превышения фонового содержания по нефтепродуктам и по азоту аммонийному пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действия по внесению в почву не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. Разновидностью порчи земель является захламление их отходами. В части 2 данной статьи указаны способы порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами; иными опасными веществами; отходами производства и потребления.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица Карпенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица.

Действия должностного лица правильно квалифицированы нижестоящим судьей по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, надлежащим образом мотивирован.

В ходе рассмотрения дела, судьей нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Кроме того, вывод о наличии в действиях Карпенко А.В. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Карпенко А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к его отмене, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено судом с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи и соразмерно содеянному.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Довод жалобы о недоказанности вины должностного лица в совершении вмененного правонарушения является необоснованным, поскольку доказательств того, что Карпенко А.В. приняты достаточные и необходимые меры по исполнению возложенных на него законом обязанности материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Иные доводы, на которые Карпенко А.В. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому не влекут оснований для отмены решения судьи нижестоящей инстанции.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>