Решение по делу № 1-85/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-85/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 23 декабря 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи             Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя             Ерохоновой С.А.,

подсудимого                             Бекпеева А.М.,

защитника адвоката                         Тудиной А.С.,

представившей удостоверение № и ордер № ,

при секретаре                             Куртовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бекпеева А.М., (данные изьяты) судимого:

1) 21 ноября 2001 года Усть-Канским районным судом РА по п.«а,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

2) 21 января 2003 года Усть-Канским районным судом (с последующими изменениями) по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

3) 16 июня 2003 года Усть-Канским районным судом (с последующими изменениями) по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по приговорам от 21.11.2001г. и 21.01.2003г. окончательно к 4 годам лишения свободы;

4) 9 сентября 2003 года Усть-Канским районным судом (с последующими изменениями) по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 16.06.2003г. окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 27 октября 2003 года Усть-Канским районным судом (с последующими изменениями) по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 09.09.2003г. окончательно к 5 годам лишения свободы;

По постановлению Майминского районного суда от 29.12.2005 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 16 дней;

6) 27 сентября 2006 года Усть-Канским районным судом (с последующими изменениями) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по приговору от 27.10.2003г. окончательно к 4 годам лишения свободы;

По постановлению Майминского районного суда от 12.02.2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день;

7) 9 октября 2009 года Усть-Канским районным судом РА по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по приговору от 27.09.2006 г. окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, срок исчислен с 04.09.2009 года;

По постановлению Майминского районного суда от 21.12.2011 г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;

8) 14 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка Онгудайского района РА по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 2 месяца;

9) 26 июля 2013 года Усть-Канским районным судом РА по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 14.12.2012 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; срок наказания исчислен с 04.04.2013 г.;

постановлением Майминского районного суда РА от 05.06.2015 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 28 дней лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 28 дней ограничения свободы; постановлением Усть-Канского районного суда РА от 13.11.2015 г. неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 29 дней заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.05.2016 г. по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бекпеев А.М. совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 4 по 10 августа 2016 года в вечернее время, Бекпеев A.M., находясь на животноводческой стоянке <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем выставления оконной рамы незаконно проник внутрь веранды избушки, специально предназначенной для хранения имущества, находящейся на указанной животноводческой стоянке, откуда тайно похитил погружной скважинный насос UNIPUMP серии MINI ЕСО-2 стоимостью 10 296 рублей, принадлежащий Т., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на сумму 10 296 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бекпеев А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать Бекпеева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Бекпеева А.М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый Бекпеев А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Бекпеев А.М. совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, как лицо, склонное к совершению краж, на учете у врачей не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого и склонного к совершению умышленных преступлений, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, совершил умышленное преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает Бекпееву А.М. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бекпеева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бекпееву А.М. исчислять с 23 декабря 2016 года.

Меру пресечения Бекпееву А.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: погружной скважинный насос, возращенный владельцу Т., - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Битешев