Постановление по делу № 4-18/2016 от 14.01.2016

Дело № 4-18/2016г.                                 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Лысьва                                 ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Суетина А.В.,

с участием старшего помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО7,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного К.,

при секретаре Винокуровой Е.С.,

рассмотрел представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес> края, работающего дорожным рабочим в БУ МО ЛГО «<данные изъяты>»,

о замене исправительных работ лишением свободы.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6, старшего помощника прокурора ФИО7, осужденного К., его защитника ФИО4,

у с т а н о в и л:

приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (далее УИИ, Инспекция) ходатайствует о замене К. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, ссылаясь при этом на то, что он злостно уклоняется от отбывания наказания.

В обоснование своих доводов в представлении начальник УИИ ФИО5 указал, что приговор в отношении К. поступил в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. На учет осужденный был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, ему были разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания, также, было направлено извещение по его основному месту работы в ООО «<данные изъяты>» для отбывания наказания. В этот же день К. приступил к отбыванию исправительных работ.

Впоследствии К. по предписанию УИИ был трудоустроен в БУ МО ЛГО «<данные изъяты>», где продолжает работать по настоящее время.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступила выписка из приказа из БУ МО ЛГО «<данные изъяты>», согласно которой К. ДД.ММ.ГГГГ допустил прогул, за что в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения премии за ДД.ММ.ГГГГ года. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ К. признавая тот факт, что допустил прогул ДД.ММ.ГГГГ, указывал на свое плохое самочувствие в указанный день, при этом сообщив, что за медицинской помощью он не обращался. В соответствии со ст.46 УИК РФ осужденному было вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

Однако, несмотря на вынесенное предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ К. не явился в инспекцию на регистрацию без уважительных причин. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ К. данный факт признал, пояснив, что находясь на работе, забыл о необходимости явки в инспекцию. В этот же день К. было вынесено второе письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

Учитывая данные факты, представитель УИИ ФИО6 считает, что уклонение К. от отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ носит злостный характер и требует применения средств исправления, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, учитывая, что на момент рассмотрения представления в суде К. отбыл часть наказания, не отбытая часть составляет 7 месяцев 24 дня, просит заменить неотбытую часть наказания на 2 месяца 18 дней лишения свободы. Подтвердил, что на сегодняшний день К. трудоустроен в БУ МО ЛГО «<данные изъяты>», где отбывает наказание в виде исправительных работ, не допуская каких-либо нарушений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по его данным, К. действительно находился на работе.

Осужденный К. подтвердил, что нарушения, указанные в представлении, имели место быть. ДД.ММ.ГГГГ не явился на работу по состоянию здоровья, при этом за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, забыл о необходимости явки в инспекцию. Указал, что из случившегося сделал соответствующие выводы, впредь намерен отбывать наказание надлежащим образом, в настоящее время трудоустроен в БУ МО ЛГО «<данные изъяты>», где замечаний к нему не имеется.

Защитник ФИО4 просила представление оставить без удовлетворения.

Старший помощник прокурора ФИО7 также просил представление оставить без удовлетворения, поскольку, постановленный в нем вопрос о замене неотбытой части наказания лишением свободы является преждевременным, так как К. на сегодняшний день отбывает наказание, несмотря на наличие нарушений, имевшихся у него ранее.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лица, осужденного к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из приведенной выше нормы, отмена условного осуждения является правом, а не обязанностью суда.

При этом, в соответствии с требованиями закона, рассматривая материал по представлению УИИ, суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и в зависимости от установленных обстоятельств, принять решение.

Заслушав К., представителя УИИ, прокурора, защитника, исследовав представленные материалы, суд полагает, что те факты, которые указаны в представлении действительно имели место быть. А именно, ДД.ММ.ГГГГ К. без подтверждения уважительности причины, не вышел на работу, а ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, забыл о необходимости явки в инспекцию на регистрацию. Однако, учитывая, что после этого К. нарушений порядка отбывания наказания не допускал, в настоящее время трудоустроен, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции о замене К. исправительных работ лишением свободы, поскольку, при таких обстоятельствах замена осужденному исправительных работ лишением свободы является нецелесообразной.

К. имеет намерения надлежащим образом отбывать наказание. За допущенные нарушения к нему уголовно-исполнительной инспекцией были приняты меры реагирования в виде предупреждений, которые, по мнению суда, являются достаточными за допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пп. «в» п.2 ст.397 и ст.399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Филиалу по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в удовлетворении представления о замене К. исправительных работ, назначенных приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: