Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2016 от 30.11.2016

Мировой судья с/у <номер обезличен> Аргунова С.П.

№12-391/16

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Чаговой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Вострикова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя Аргуновой С.П. от 21.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя Аргуновой С.П. от 21.11.2016 Востриков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Востриков М.А. подал жалобу на данное постановление, указав, что в момент совершения административного правонарушения он находился в автомобиле в качестве пассажира, а транспортным средством управляла его сестра Федай М.А.

В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя от 21.11.2016, а производство по делу прекратить.

Востриков М.А. и начальник ОБ ДПС ГИБДД город Ставрополь, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; - об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес обезличен> от 11.10.2016, составленного инспектором ДПС ОБДП ГИБДД г.Ставрополь Серяк Д.Г., 11.10.2016 в 01 час 41 минуту Востриков М.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21054, государственный регистрационный знак У 312 КС 26, совершил движение во встречном направлении по предназначенной для одностороннего движения дороге по <адрес обезличен>- <адрес обезличен> в г. Ставрополе, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБДП ГИБДД г.Ставрополь Серяк Д.Г., его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Указанный протокол Востриков М.А. подписан, замечаний от Вострикова М.А. при подписании протокола к его составлению не поступило. При составлении протокола Востриковым М.А. собственноручно исполнена запись «с нарушением согласен»;

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь Серяк Д.Г., 11.10.2016 во время несения службы инспектором Лось А.В. примерно в 01 час. 34 минуты на <адрес обезличен> была предпринята попытка остановить транспортное средство ВАЗ-21054, государственный регистрационный знак У 312 КС 26, под управлением как позже выяснилось Вострикова М.А.

Данный водитель не остановился и пытался скрыться от преследования, многократно нарушил ПДД, а именно 6 раз проехал на красный сигнал светофора и 3 раза двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением - <адрес обезличен>, о чем им были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.3 КоАП РФ.

Вышеизложенное также подтверждается представленным суду DVD-диском с видеозаписью совершённого Востриковым М.А. административного правонарушения.

Следовательно, мировой судья правомерно установила наличие события административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, виновность в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности - Вострикова М.А.

Мировой судья также дала оценку доводам Вострикова М.А. о том, при совершении административного правонарушения управлял транспортным средством не он, а его сестра, полагая, что они обусловлены желанием Вострикова М.А. избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данный довод ничем не подтверждается и опровергается иными материалами дела.

Допросив свидетелей, мировой судья установила, что при совершении административного правонарушения девушка сидела на пассажирском сиденье, а транспортным средством управлял Востриков М.А.

Кроме того, протокол об административном правонарушении подписан Востриковым М.А. без возражений и без замечаний при его составлении.

Доводы Вострикова М.А., указанные в жалобе, являются необоснованными, доказательств, подтверждающих указанные в жалобе основания, им суду не представлено.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Вострикова М.А. мировой судья в полном объеме, всесторонне, полно и объективно исследовала представленные материалы.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя от 21.11.2016, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя от 21.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Вострикова М. А. оставить без изменения, а жалобу Вострикова М. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Поляков