Решение по делу № 33-1405/2018 от 15.01.2018

Судья: Бросова Н.В. гр. дело № 33-1405/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.,

Судей – Маркина А.В., Самодуровой Н.Н.

При секретаре – Тимохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галактионовой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 ноября 2017 г, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Галактионовой ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Галактионовой ФИО10.

Взыскать с Галактионовой ФИО11 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 329 707 (триста двадцать девять тысяч семьсот семь) рублей 97 копеек, сумму госпошлины в размере 6 497 (шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 08 копеек, а всего 336 205 (триста тридцать шесть тысяч двести пять) рублей 05 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Галактионовой Е.В., возражения представителя истца ПАО «Сбербанк РФ» - Швецову О.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Галактионовой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Галактионовой Е.В. заключен договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику кредита в сумме 393 000 руб., а Галактионова Е.В. обязалась возвратить полученный кредит в течение 60 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако в установленные кредитным договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, у Галактионовой Е.В. образовалась задолженность в размере329 707,97 руб.

Основываясь на изложенном выше, ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991просило суд взыскать с Галактионовой Е.В. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 329707,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6497,08 руб., а всего 336205,05 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Галактионова Е.В. просит решение отменить, вынести новое решение, которым истцу отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан размер задолженности ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик, не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя истца ПАО «Сбербанк РФ» - Шевцову О.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России» и Галактионовой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 393 000 рублей на срок 60 месяцев, с установленной процентной ставкой в размере 22,40 % годовых.

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются условиями кредитного договора.

Судом установлено, что истцом, надлежащим образом и в полном объёме, выполнены обязательства по кредитному договору, что стороной ответчика не оспаривалось.

Также судом установлено, что Галактионова Е.В. в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм не производила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Заемщику банком, ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.Вследствие чего, суд обосновано усмотрел, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, что в данном случае имеет место со стороны ответчика.

В силу п.12 кредитного договора - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Судом установлено, что в настоящее время у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности представленного истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 329707,97 руб., из них: 1347,73 руб. - неустойка за просроченные проценты, 2483,56 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 24756,36 руб. - просроченные проценты, 301120,32 руб. - просроченный основной долг.

Данный расчет был проверен судом и признан правильным, соответствующий условиям кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности рассчитана неверно, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку Галактионова Е.В. не указала, в чем именно заключается ошибка в расчетах, своего расчета задолженности не представила.

В связи с чем, какие-либо сомнения в правильности расчета задолженности, проведенного стороной истца, отсутствуют и не доверять ему, оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал размер задолженности ответчика, опровергаются расчетом задолженности, который в ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил, доказательств опровергающих задолженность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд правильно взыскал с Галактионовой Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 707,97 руб. и расторг кредитный договор.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 497,08 руб.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Наличие задолженности по кредитному договору и её размер определен с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда от 17 ноября 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галактионовой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: