Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-733/2016 от 17.05.2016

Дело № 1-733/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 21 июля 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М., ***, судимого:

1) *** года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком *** года,

2) *** года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к *** месяцам лишения свободы,

3) *** года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к *** месяцам лишения свободы,

4) *** года Белогорским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ, к *** дням лишения свободы; освобожденного *** года по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей в период с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

*** года около *** минут М. находился в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области в гостях у своего знакомого Потерпевший1, где в дальнем *** углу комнаты, у стены увидел телевизор марки «***», принадлежащий Потерпевший1, и решил его похитить для того, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут М., находясь в гостиной комнате квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к телевизору марки «***», принадлежащему Потерпевший1, расположенному в дальнем *** углу комнаты, отключил его от электросети, взял его на руки, тем самым тайно его похитив. После этого, удерживая телевизор марки «***» в руках, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший1 телевизор марки «***» стоимостью ***, чем причинил потерпевшему Потерпевший1 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый М. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Защитник подсудимого М. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении уголовного дела, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

    Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок до 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что в действиях М. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что потерпевший не работает, в Центре занятости населения не состоит, получает пенсию по инвалидности в сумме ***, дополнительного источника дохода не имеет, оплачивает коммунальные услуги в размере ***, в связи с чем хищение принадлежащего ему имущества на сумму *** существенно повлияло на его материальное положение и является для него значительным ущербом.

При назначении наказания М. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый М. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание М., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах совершенной кражи, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого М., суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания М. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, и считает, что М. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Преступление, совершенное М., отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его семейного положения и условий его жизни, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому М. наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, то есть применении к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В связи с наличием в действиях М. отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому М. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд, исходя из данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший1 заявлен гражданский иск на сумму ***. Ущерб потерпевшему не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший1 на сумму ***, подлежит удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма – взысканию с подсудимого М. в пользу потерпевшего Потерпевший1

Подсудимый М. с суммой заявленных исковых требований согласен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное М. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного М.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; получить консультацию врача нарколога, а при наличии показаний и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма; возместить причиненный потерпевшему ущерб в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении М. в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить М. из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с М. в пользу Потерпевший1 в счет возмещения материального ущерба ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                Студилко Т.А.