Определение по делу № 2-5600/2012 ~ М-4908/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-5600/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2012 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Ивановой М.Н.

с участием прокурора Ботвиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой В.Н. к Кожевникову В.С., Мальцевой Е.А. о выселении Мальцевой Е.А., несовершеннолетнего М. В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова В.Н. обратилась в суд с данным иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Кожевниковым В.С. После заключения брака Кожевниковы стали жить совместно, в съемном жилье, в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти матери Кожевникова В.С. - Л. З.Н., Кожевниковы вселились в квартиру по адресу: <адрес>, проживали в ней, делали ремонт, приобретали мебель. В конце ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковой В.Н. и Кожевниковым В.С произошел конфликт, причиной которого являлась супружеская неверность Кожевникова В.С. После этого Кожевникова В.Н. на несколько часов ушла к подруге, а когда вернулась, то обнаружила, что замки в двери квартиры заменены, после чего Кожевникова стала проживать в жилом помещении своей матери. В ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковы предпринимали попытки примирения и восстановления семьи, брак не расторгался, совместно нажитое имущество не делилось и до сих пор находится в спорной квартире. В конце ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова узнала, что в спорную квартиру вселилась Мальцева Е.А. с ребенком Мальцевым, с которой Кожевников до настоящего времени проживает. Полагает, что данным проживанием нарушаются права Кожевниковой В.Н. и несовершеннолетней Кожевниковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренные ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

Заявление Кожевниковой В.Н. было принято к рассмотрению Ленинградским районным судом г. Калининграда, дело назначалось к рассмотрению. На судебные заседания, назначенные судом по делу по указанному иску, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица по делу Кожевникова В.Н. не явилась, явку представителя не обеспечила, о дате и времени судебного заседания истица извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, не ходатайствовала, причина неявки неизвестна.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица Кожевникова В.Н., ее представитель, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истицы, истица дважды не явилась по вызову суда. Ответчики, представитель Ю. И.Г., полагая, что истица утратила интерес к настоящему делу, просят оставить исковое заявление Кожевниковой В.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление по делу по иску Кожевниковой В.Н. к Кожевникову В.С., Мальцевой Е.А. о выселении Мальцевой Е.А., несовершеннолетнего Мальцева В.Е. ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения по адресу: <адрес>, – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству истицы, если истица предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: