Решение по делу № 2-1158/2017 от 02.03.2017

Гр. дело № 2-1158/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года                                                               г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной Е.В.,

с участием ответчика Дудникова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Дудникову Д.А., Дудниковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Дудникову Д.А., Дудниковой А.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Дудниковым Д.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Дудниковой А.И. и Банком был заключен договор поручительства №. Также, в целях обеспечения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дудниковым Д.А. был заключен договор залога транспортного средства.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

При этом, Дудников Д.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, на данный момент задолженность не погашена. В настоящее время, сумма задолженности Дудникова Д.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков Дудникова Д.А., Дудниковой А.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ., утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах гражданского дела. В заявлении в суд просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дудникова А.И. (Зимина А.И.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась в установленном законом порядке, согласно сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Дудников Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставил в суд письменные возражения, в которых указал, что заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства им подавалось не к истцу, а в иное юридическое лицо – ОАО АКБ «РОСБАНК», при этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт переименования банка, как и факт того, что ПАО «РОСБАНК» является правопреемником по данной сделке с ОАО АКБ «РОСБАНК», таким образом, не предоставлено доказательств того, что ПАО «РОСБАНК» является надлежащим истцом. Кроме того, в расчет задолженности, предоставленный истцом, включены проценты за просрочку и проценты, начисленные на просрочку основного долга, однако, в иске не указано, на основании какого пункта Условий предоставления кредита возможно начисление этих процентов, также при заключении кредитного договора истцом ответчику не были разъяснены случаи и основания, при которых возможно начисление таких процентов. В связи с тем, что Условиями предоставления кредита не предусмотрена уплата этих процентов, считает требования банка о взыскании процентов в сумме 8 493, 38 руб. незаконными. Также, считает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что стоимость залога в пять раз превышает сумму материальных претензий истца, и носит явно несоразмерный характер. Кроме того, считает, что его заявление о предоставлении кредита нельзя рассматривать как оферту, так как в нем не содержатся существенные условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Вместе с тем, истцом не соблюдена простая письменная форма договора залога, а кроме того, ни в заявлении ответчика о предоставлении кредита, ни в Условиях предоставления кредита не содержится сведений о предмете залога, в связи с чем, считает сделку о залоге ничтожной, таким образом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются не обоснованными и незаконными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. путем подписания ответчиком Дудниковым Д.А. заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен смешанный договор № в офертно-акцептной форме, включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> руб., дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту составила 14% годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, двигатель № №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 16 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15-17).

ОАО АКБ «РОСБАНК» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 52).

В целях обеспечения выданного кредита между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дудниковой А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19).

Согласно п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и платежей по кредитному договору (в том числе комиссий и неустоек), поручитель поручает кредитору, начиная со следующего рабочего дня после наступления сроков соответствующих платежей по кредитному договору, без предварительного уведомления поручителя, списывать соответствующие суммы с любого своего счета (текущего счета или счета по учету вклада до востребования), открытого у кредитора в валюте кредита, в бесспорном порядке (в том числе по мере поступления денежных средств на счета). Бесспорное списание денежных средств в счет возврата кредита и уплаты начисленных процентов, а также предусмотренных кредитным договором неустоек производится до тех пор, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Дудников Д.А. воспользовался предоставленной суммой кредита и приобрел вышеназванный автомобиль, что подтверждается договором купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-31), актом приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32), паспортом технического средства № (л.д. 35), согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN:№, двигатель № №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный является Дудников Д.А.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик Дудников Д.А. неоднократно не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 53-59).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. (л.д. 60-66). Иного расчета задолженности в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ., утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (л.д. 45,47-48).

        Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов гражданского судом дела усматривается, что кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует заявление о предоставлении кредита (л.д. 15-17).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

             На основании п. 4.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет), за пользование предоставленным в рамках Кредитного договора Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления.

    Пунктом 4.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет), предусмотрено, что проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

    Пунктом 7.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку- пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средств: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.

    Согласно п. 7.1.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» Заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Согласно п. 5.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет), возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» Заявления.

    Также, согласно данного пункта Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет), в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа Клиент обязан помимо данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств на счет.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

    Так, Банк известил ответчиков о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени в установленный срок.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

    Изучив расчет задолженности по основному долгу и процентам, начисленным по ставке 14% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

        В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного соглашения, между Банком ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дудниковой А.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19).

Согласно п. 1.3. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.18).

        Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Также, из материалов гражданского дела следует, что между Банком ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дудниковым Д.А. заключен смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога, в соответствии с которым, предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты>, VIN:№, двигатель № №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, при этом указано, что стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком (она же – оценка по договору о залоге) равна <данные изъяты> руб. Также, указано, что предмет залога остается у клиента (л.д. 15).

Согласно письма ООО «БК-Аркадия» № № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, без учета НДС (18%), с учетом округления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

       Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебном заседании выразил свое отношение к заявленному иску – не признал исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении. При этом, доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в части более чем заявлено истцом суду не представил.

      Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ПАО «РОСБАНК» является надлежащим истцом, так как согласно выписки из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ., Выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «РОСБАНК», (ПАО «РОСБАНК») (л.д. 45-48).

      Суд также не может принять во внимание довод ответчика о том, что требования банка о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> руб. являются незаконными, в связи с тем, что Условиями предоставления кредита данные проценты не предусмотрены, так как согласно п. 5.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет), в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа Клиент обязан помимо данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что он не был ознакомлен с условиями, при которых осуществляется начисление данных процентов, так как согласно п. 2 Заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. «Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет)», тарифный план, применяемый по программе кредитования физических лиц «Автостатус», указанный в поле «Параметры кредита» настоящего заявления являются неотъемлемыми частями договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Заемщик полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы Банка, с которыми был ознакомлен до момента подписания настоящего заявления, о чем имеется его личная подпись.

Суд, считает несостоятельным довод ответчика о том, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что стоимость залога в пять раз превышает сумму материальных претензий истца, и носит явно несоразмерный характер, так как согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом, из материалов гражданского дела следует, что сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> руб., что составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества, а также, период просрочки неисполненного обязательства превышает 3 месяца.

Кроме того, суд не соглашается с доводом ответчика о том, что     его заявление о предоставлении кредита нельзя рассматривать как оферту, так как в нем не содержатся существенные условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «Параметры кредита» указаны: сумма кредита, размер ежемесячного платежа, дата ежемесячного погашения кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, процентная ставка по кредиту, размер неустойки, размер комиссии за выдачу кредита, а также дата полного возврата кредита, которые и являются существенными условиями договора.

Также ответчик считает, что договор залога является ничтожным, так как в заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ни в Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет), не содержатся сведения о предмете залога, а также не соблюдена простая письменная форма договора залога.

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, от 24.03.2016 N 7) существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В пункте 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны существенные условия договора залога, такие как: в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

Как следует из п. 1 Заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, Дудников Д.А. ознакомившись с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) и тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц «Автостатус», предлагает ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, предусмотренных данным заявлением, заключить, в том числе, договор залога приобретаемого им с использованием кредита транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» настоящего заявления, в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору с условием обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

При этом, в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» указаны данные о транспортном средстве (предмете залога), его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также сведения о том, у кого из сторон находится заложенное имущество. Данное заявление подписано ответчиком Дудниковым Д.А. собственноручно, в связи с чем, суд не соглашается с доводами ответчика в данной части.

             Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены, а ответчик Дудников Д.А. не исполнил своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности.

При указанных и установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Дудникову Д.А., Дудниковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, принимая во внимание расчеты, представленные истцом и не оспоренные ответчиками.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росбанк» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., за подачу искового заявления к Дудникову Д.А., Дудниковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росбанк» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за предъявление требований неимущественного характера по иску к Дудникову Д.А., Дудниковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. + (<данные изъяты> руб. (сумма задолженности по кредитному договору) – <данные изъяты> руб. х 2%) + <данные изъяты> руб. (требования неимущественного характера) = <данные изъяты>, исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Дудникова Д.А., Дудниковой А.И. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по договору № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> VIN: № двигатель № №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                  М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 05.05.2017г.