Решение по делу № 2-619/2014 от 19.12.2013

Дело № 2-619/2014                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.03.2014

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Угловой Т.А.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

с участием представителя истца Яковлевой А.М.,

ответчика ФНИ, ее представителя Зиновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФМА к ФНИ, ООО «Точка Роста» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

встречному иску ФНИ к ФМА об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФМА обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект незавершенного строительства – 3-х секционный 17-ти этажный жилой дом со встроенными административными помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым №... Указал, что на основании протокола о результатах проведения открытых торгов №... по лоту №... от (дата) он признан победителем торгов. Результатом торгов явилось заключение договора купли-продажи между ООО «Точка Роста» и ФМА имущества, состоящего из незавершенного строительством 3-х секционного 17-тиэтажного жилого дома со встроенными административными помещениями (строительные материалы: забитые в грунт железобетонные сваи, ростверки, установленные стаканы под колонны), расположенные по <АДРЕС> и проектной документации, выполненной до раздела «П». Истцом полностью была оплачена стоимость имущества, оно передано ему по акту приема-передачи. Объект незавершенного строительства возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику ФНИ ООО «Точка Роста» осуществляло строительные работы на условиях договора аренды земельного участка от 10.12.2007. Право собственности на земельный участок ответчиком приобретено лишь 21.12.2007. Впоследствии договор аренды был признан недействительным Постановлением 17-го Арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011. Таким образом, на момент осуществления строительных работ ООО «Точка Роста» не могло знать о признании недействительной сделки в будущем и правомерно осуществляло деятельность по монтажу объекта незавершенного строительства. По правилам ст. 222 ГК РФ просит признать незавершенный строительством 3-секционный 17-тиэтажный жилой дом со встроенными административными помещениями по <АДРЕС> объектом незавершенного строительства и признать за ФМА право собственности на данные объекты.

В ходе рассмотрения дела истцом по правилам ст. 39 ГПК РФ были дополнены исковые требования, просил также признать право собственности на объекты, расположенные на земельном участке, принадлежащем ФНИ по <АДРЕС> с кадастровым №... (л.д.77-78).

Ответчик ФНИ предъявила встречный иск ФМА, в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести самовольные постройки. Указала, что она является собственником земельного участка площадью 3 090,9 кв.м., расположенного по <АДРЕС>.

(дата) между ней и ООО «Точка Роста» был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ООО «Точка Роста» обязался возвести жилой дом после получения разрешения на строительство. В период с 2007 по 2008 ООО «Точка Роста» в нарушении условий договора в отсутствие каких-либо разрешений установило строительные конструкции: сваи, ростверки, стаканы. Позднее договор аренды был признан недействительным. Строительные конструкции установлены на земельном участке в отсутствие у застройщика каких-либо прав на земельный участок, в отсутствие разрешения на строительство, утвержденной проектной документации, без согласии собственника участка, в границах территориальной зоны, не предназначенной для целей многоэтажной жилой застройки. Территориальная зона, в которой расположен спорный земельный участок, относится к зоне ПР-2, основным видом которого является озеленение. Разрешенное использование земельного участка, установленное при предоставлении земельного участка – 1-этажное здание прачечной (лит. Б) (л.д.1291-131). Возведение многоквартирных жилых домов на данном участке не предусмотрено. Поскольку размещенные конструкции препятствуют истцу в пользовании земельным участком, в настоящее время собственником конструкций является ФМА, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком по <АДРЕС>, обязав ответчика освободить участок от строительных конструкций в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения обязательств ФМА по сносу в указанный срок разрешить ей самостоятельно осуществить снос указанных конструкций с последующим отнесением расходов на ФМА

ФМА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, встречные требования не признала. Суду представила письменный отзыв на встречное исковое заявление, из которого следует, что отсутствует противоправность действий ФМА, он является добросовестным приобретателем имущества, незавершенное строительство появилось на земельном участке в результате действий истца, поскольку (дата) между нею и ООО «Управление механизации № 2» был заключен договор на забивку свай. Заявила ходатайство о пропуске ФНИ трехгодичного срока исковой давности, который исчисляет с 2008, когда были возведены строительные конструкции. Кроме того, иск о сносе самовольной постройки должен предъявляться к ООО «Точка Роста», которым она возведена. На момент приобретения ФМА объекта незавершенного строительства зона разрешенного использования земельного участка Правилами землепользования и застройки была определена как Ц-2 – т.е. зона обслуживания и деловой активности местного значения, одним из основных видов которого является строительство многоквартирных домов смешанного использования с квартирами на верхних этажах. Ответчик намерен зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, получить разрешение строительство и закончить строительство жилого дома. Просит обратить внимание, что ФНИ находится в реестре недобросовестных застройщиков.

Ответчик по первоначальным требованиям ФНИ и ее представитель исковые требования ФМА не признали, на встречных исковых требованиях настаивали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Точка Роста» в суд не явился, организация ликвидирована (л.д. 122-125, 128). Ранее конкурсным управляющим представлен письменный отзыв, что которого следует, что на открытых торгах было продано ФМА имущество ООО «Точка Роста», состоящее из строительных материалов - забитых в грунт железобетонных свай, ростверки, стаканов под колонны. При этом покупателю разъяснялось, что земельный участок не принадлежит ООО «Точка Роста», имущество не зарегистрировано в качестве объекта недвижимости в установленном законом порядке (л.д.160).

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО, бывшего руководителя ООО «Точка Роста», исследовав материалы дела, обозрев заключение ООО «Регион 59» по результатам технического обследования строительных конструкций фундаментов, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФНИ по договору купли-продажи от (дата) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.12,38,39).

Договор аренды данного участка от (дата) между ФНИ и ООО «Точка Роста» был признан недействительным (ничтожным) (л.д.40-50).

Ведение строительства дома по <АДРЕС> без получения разрешения на строительство подтверждается протоколами об административных правонарушениях в области строительства в отношении ФНИ за 02.09.2008, 17.09.2008, (дата) (л.д.105-107). ФНИ на имя директора ООО «Точка Роста», направлялись требования о прекращении строительства дома (л.д.158,159).

По договору купли-продажи от (дата) ФМА приобрел у ООО «Точка Роста» лот №... в виде незавершенного строительством 3-х секционного 17-тиэтажного жилого дома со встроенными административными помещениями (строительные материалы: забитые в грунт железобетонные сваи, ростверки, установленные стаканы под колонны), расположенные по <АДРЕС> и проектной документации, выполненной до раздела «П». В пункте 1.3 договора указано, что право собственности на имущество переходит после полной оплаты цены имущества (л.д.8). Истцом стоимость оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, имущество передано истцу по акту приема-передачи (л.д.9-11, 58).

Наличие железобетонных свай, ростверков, установленных стаканов под колонны подтверждается техническим паспортом и фотографией (л.д. 57, 59-66).

ФМА был уведомлен, о том, что указанный выше незавершенный строительством дом продается в качестве материалов и как объект незавершенного строительства не зарегистрирован, в состав лота №... входят материалы – забитые в грунт железобетонные сваи, ростверки, установленные стаканы под колонны, земельный участок ООО «Точка Роста» не принадлежит, находится в собственности третьего лица, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте (л.д.157).

Из заключения ООО «Регион 59» следует, что указанные конструкции не могут оцениваться как незавершенный строительством дом, поскольку разрешение на строительство дома не выдавалось, вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществление жилищного строительства, смонтированные конструкции не образуют законченного фундамента, проектная документация не прошла государственную экспертизу, отсутствуют доказательства, что забитые в грунт в 2008 строительные конструкции соответствуют требуемым прочностным характеристикам, меры по консервации конструкций не принимались.

(дата) ФНИ на имя ФМА направлено требование об освобождении земельного участка, которое до настоящего времени не исполнено.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФНИ и отказе в иске ФМА по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление) предусмотрено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47 Постановления).

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом достоверно установлено, что строительные конструкции, расположенные на земельном участке по <АДРЕС> не являются объектом недвижимости, поскольку не зарегистрированы в качестве объекта недвижимости в установленном законом порядке, возведены на земельном участке, не принадлежащем их владельцу, без необходимых разрешений на строительство. Конструкции продавались на открытых торгах в качестве строительных материалов, о чем ФМА был извещен надлежащим образом. Правовых оснований для признания строительных конструкций объектом незавершенного строительством и признании за ФМА права собственности на него, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска ФМА о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Встречные исковые требования ФНИ подлежат удовлетворению.

Поскольку ФНИ является собственником земельного участка, на нем расположены строительные конструкции, принадлежащие ответчику, что препятствует собственнику в распоряжении земельного участка, суд возлагает обязанность на ФМА снести установленные на земельном участке по адресу: <АДРЕС> строительные конструкции: железобетонные сваи, ростверки, стаканы под колонны.

Ходатайство представителя ФМА о пропуске ФНИ срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку оно основано на неверном толковании закона.

Доводы ответчика о том, что фундамент возведен силами и средствами ФНИ и ООО «Точка Роста», в действиях ФМА отсутствует противоправность, правового значения не имеют, поскольку в настоящий момент собственником строительных материалов является ФМА

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения с учетом требований разумности и справедливости в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения обязательства ФМА по сносу в указанный срок разрешить ФНИ самостоятельно осуществить снос указанных конструкций с последующим отнесением расходов на ФМА

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФМА к ФНИ о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказать.

Встречные исковые требования ФНИ удовлетворить.

Возложить на ФМА обязанности снести установленные на земельном участке по адресу: <АДРЕС> строительные конструкции: железобетонные сваи, ростверки, стаканы под колонны в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения обязательства ФМА по сносу в указанный срок разрешить ФНИ самостоятельно осуществить снос указанных конструкций с последующим отнесением расходов на ФМА.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 01.04.2014.

<.....>

Судья                                 Т.А. Углова