Решение по делу № 12-813/2012 от 29.06.2012

Дело №12-813/12

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2012 года                                                                                               г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Динекеева Э.Р.,

с участием заявителя Канаева В.О., заинтересованного лица Ибрагимова Э.Р., представителя заинтересованного лица Ибрагимова Э.Р.-Курамшина К.Р., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев жалобу Канаева В.О. на постановление ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Канаев В.О. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05, управляя автомашиной <данные изъяты>, №, не соблюдал боковой интервал, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Канаев В.О., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной марки <данные изъяты>, гос.номер № двигался по <адрес> со скоростью выезжал автобус <данные изъяты>. Он двигался строго по своей полосе, не выезжая за ее пределы. Они с автобусом поравнялись, затем автобус начал его прижимать влево, сломал боковое правое зеркало, он остановился. Он, продолжая движение, задней частью своего бока совершил столкновение и ударил правую сторону его бока. После чего продолжил движение и остановился только метров в 30 от места ДТП.

Заявитель Канаев В.О. в судебном заседании поддержал жалобу и просил его удовлетворить. Суду пояснил, что он поднимался в сторону мечети «Ихлас», ехал по левой полосе. Разделительной полосы нет. Дорога имеет две полосы движения. <данные изъяты> двигался впереди. Во встречном направлении были автомобили. <данные изъяты> остановился на остановке, он перестроился влево, чтобы обойти его, поравнялся. Он тронулся, метров 15-20 проехал, и произошло столкновение. У него повреждено правое боковое зеркало и правая часть автомобиля. Со схемой ДТП согласен. Место удара расположено на расстоянии 3,1 м. от правого бордюра по ходу движения автомобилей.

Заинтересованное лицо Ибрагимов Э.Р. и его представитель Курамшин К.Р. в судебном заседании с жалобой не согласились и просили отказать в ее удовлетворении. Суду Ибрагимов Э.Р. пояснил, что он ехал по крайней правой полосе, налево не поворачивал, автомобиль десятка стала обгонять и «прижиматься» к его автомобилю. Ширина у автобуса -2,5 м. Произошло столкновение. Он его задел правым боком Автобус под его управлением не мог сразу остановиться, так как было много людей в салоне. Он не перестраивался с первой на вторую полосу, двигался без изменения направления движения. Схема составлена правильно.

Представитель ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав всех участников процесса, суд находит жалобу необоснованной, а постановление законным.

В соответствии с п.9.10 ПДД - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из объяснений Канаева В.О., он ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № следовал по <адрес> в сторону мечети «Ихлас». От остановки отъезжал автобус <данные изъяты> он двигался строго по своей полосе, не выезжая за ее пределы, впереди него в метрах 3-4 ехали машины, за ним также двигались автомобили. После чего они поравнялись и водитель Нефаза, не заметив его, не посмотрев в боковое зеркало, начал его приживать в левую сторону, сломав сначала боковое правое зеркало, а затем повредив правую сторону его автомобиля.

Из объяснений Ибрагимова Э.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №, следовал по <адрес> в сторону мечети «Ихлас» по крайней левой полосе и в этот момент начинает его обгонять <данные изъяты> который от испуга встречных транспортных средств в районе заднего колеса прижался к его автомобилю.

Как следует из материалов ДТП, в результате столкновения транспортные средства получили повреждения:

- автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением Канаева О.В., получил повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, правое переднее крыло, передний бампер, правое зеркало.

- у автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Ибрагимова Э.Р. имеются следующие повреждения: задняя левая сторона борта, задний левый габаритный огонь.

Согласно схеме ДТП, которая была составлена в присутствии участников ДТП, и не вызывала у них возражений видно, что место столкновения и нахождение автомашин установлено правильно. Столкновение произошло на расстоянии 3,1 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением Канаева О.В. и Ибрагимова Э.Р. Автомашина <данные изъяты>, гос.номер № расположена на расстоянии от передней оси 3,1 метра и от задней оси 3,1 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомашины <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, расположена на расстоянии 0,1 метра от передней оси и 0,1 метра от задней оси от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля <данные изъяты>. Место удара находится на крайней левой полосе движения ( при ширине дороги 5,4 м., то есть по 2,7 м. каждая полоса). При ширине автомобиля <данные изъяты> м., от его левой задней и передней оси до осевой линии дороги - 2,3 м.. Учитывая ширину автомобиля заявителя (1,80 м.), а также характер и локализацию механических повреждений автомобилей, можно сделать вывод о том, что заявитель не соблюдал боковой интервал при движении. Доводы Канаева О.В. о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужил внезапное перестроение на вторую полосу водителя Ибрагимова Э.Р., являются несостоятельными. Схема ДТП составлена с участием понятых и обоих водителей, замечаний и дополнений при ее составлении не поступило.

Действия водителя Канаева О.В. подпадают под нарушение им требований п.9.10 ПДД, им дана правильная юридическая оценка. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение.

Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, даче оценки действиям водителя Ибрагимова Э.Р. выходят за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении конкретного лица, подвергнутого взысканию, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения по делу в отношении заявителя, а не дублируется процедура проведенного производства по административному делу и установление виновного в ДТП.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канаева В.О. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья                                    Э.Р. Динекеева