Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2012 от 31.05.2012

Дело № 1-330/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14.09.2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Мельниковой А.И.,

подсудимого Курловича М.А.,

защитника-адвоката Дудко А.В., представившего ордер № 55 от 15.06.2012 года и удостоверение № 906 от 28.12.2011 года,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Курловича М.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

-<дата обезличена> Ленинским районным судом г.Томска, с учетом постановлений Томского областного суда от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, Кировского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося от наказания <дата обезличена> условно-досрочно на неотбытую часть 2 года 6 месяцев 4 дня;

-<дата обезличена> тем же судом, с учетом постановлений Томского областного суда от <дата обезличена>, Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания <дата обезличена> условно-досрочно на неотбытую часть на 11 месяцев 1 день;

-<дата обезличена> тем же судом, с учетом постановлений Томского областного суда от <дата обезличена>, Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-<дата обезличена> Советским районным судом г.Томска, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Томска, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Томска, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-<дата обезличена> Ленинским районным судом г.Томска, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Томска, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Томска, с учетом постановлений Томского областного суда от <дата обезличена>, Кировского районного суда г.Кемерово от <дата обезличена>, Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курлович М.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 10.00 часов до 14.03 часов Курлович М.А., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник, выставив при помощи отвертки стекло окна, в квартиру по <адрес обезличен>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО1: наушники «<название обезличено>» стоимостью <сумма обезличена>, 3 G модем «<название обезличено>» imei: <номер обезличен> серийный <номер обезличен> стоимостью <сумма обезличена> с sim-картой оператора мобильной связи «<название обезличено>» <номер обезличен>, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <сумма обезличена>. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был застигнут с похищенным при попытке скрыться места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Курлович М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Курловича М.А., данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого Курлович М.А. показал, что совместно проживал с ФИО2, с которой неоднократно приходил в гости к подруге последней ФИО1, проживающей по <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 13.00 часов, решив у ФИО1 похитить имущество, с помощью отвертки, выдернул штапики из обвязки рамы окна, ведущего в кухню, выставил стекло и проник в квартиру ФИО1, откуда похитил наушники «<название обезличено>», 3 G модем «<название обезличено>». Увидев, что в окно квартиры кто-то смотрит, выбежал из квартиры через входную дверь, обронив кепку на кухне. В подъезде его попыталась удержать женщина, но он вырвался, оставив свою куртку в руках у последней, и побежал в сторону <адрес обезличен>, где был задержан мужчиной, похищенное им имущество было изъято сотрудниками полиции (л.д. 8-12).

Изложенные признательные показания Курловича М.А., данные им в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем, суд признает их достоверными, принимает в качестве доказательства и считает необходимым положить в основу приговора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого Курловича М.А. в совершенном преступлении установленной совокупностью имеющихся доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала, что <дата обезличена> в 10.00 часов ушла на работу. Около 14.12 часов ей позвонила мать и сообщила, что в ее квартиру проникли и похитили имущество. В краже она заподозрила бывшего сожителя своей подруги - Курловича М.А. Приехав домой, от соседа ФИО3 узнала, что действительно в ее квартиру проник, разбив окно, Курлович М.А., которого ФИО3 задержал при попытке скрыться. Также ей позвонила ФИО2 и сказала, что звонил Курлович М.А. и сообщил, что это именно он «выставил ее хату». После чего, осмотрев квартиру, она обнаружила на кухне черную мужскую кепку, а из квартиры похищены ее наушники «<название обезличено>» стоимостью <сумма обезличена>, 3 G модем «<название обезличено>» imei: <номер обезличен> серийный <номер обезличен> стоимостью <сумма обезличена> с sim-картой оператора мобильной связи «<название обезличено>» <номер обезличен>, не представляющей материальной ценности. В результате ей был причинен материальный ущерб на общую <сумма обезличена> (л.д. 56-62).

Свидетель ФИО4, проживающий совместно с ФИО1, дал аналогичные показания, пояснив, что о хищении имущества ФИО1 ему стало известно со слов последней (л.д.66-68).

Свидетель ФИО5, соседка потерпевшей, показала, что <дата обезличена> около 13.15 часов, она, находясь дома, увидела как незнакомый парень, подошел к окну квартиры на первом этаже по <адрес обезличен>, и стал отрывать от рамы окна штапики, после чего окно проник в квартиру. Она позвонила соседке ФИО6 и рассказала об увиденном. Впоследствии ей стало известно, что парня задержал ФИО3 при попытке скрыться с похищенным имуществом (л.д.69-70).

Свидетель ФИО6 показала, что <дата обезличена> около 13.15 часов ей позвонила ФИО5 и сообщила о том, что увидела как в окно одной из квартир дома по <адрес обезличен> залез какой-то парень. После чего, она пошла к указанному дому и увидела, что окно на первом этаже разбито, позвала ФИО3, <данные изъяты>, последний с супругой - ФИО7, осмотрев окно, пошли к квартире, дверь которой открылась и из нее выбежал парень, его попыталась задержать ФИО7, однако он вырвался, оставив в руках у последней куртку, и выбежал из подъезда. Пробежав около 5 метров, парень упал и его задержал ФИО3, парень представился как Курлович М.А. (л.д.71-73).

Свидетели ФИО3 и ФИО7 дали аналогичные показания по факту проникновения неизвестного парня в квартиру по <адрес обезличен> и задержания последнего, представившегося Курловичем М.А. (л.д. 74-76, 77-79).

Свидетель ФИО2 показала, что проживала совместно с Курловичем М.А. <дата обезличена> в дневное время ей позвонила ФИО1, поинтересовавшись где находится Курлович М.А., сообщила, что к ней в квартиру проникли и похитили имущество, предположив, что это сделал Курлович М.А. Через несколько минут ей позвонил Курлович М.А. и сказал, то это именно он «выставил хату» ФИО1 (л.д. 80-81).

Вина Курловича М.А. подтверждается также заявлением от <дата обезличена>, согласно которому в ОП №2 УМВД России по г.Томску обратилась ФИО1 с заявлением о попытке хищения ее имущества Курловичем М.А. в период времени с 10.00 до 14.03 часов <дата обезличена> из квартиры <адрес обезличен> в г.Томске (л.д.17);

-протоколами осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которым была осмотрена квартира <адрес обезличен> в г.Томске и прилегающая к вышеуказанному дому территория, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на полу кухни квартиры - кепка мужская, след обуви на полу в комнате в 50 см. от порога и в 60 см. от левой стены на 1 отрезок дактилопленки

размерами 133х300 мм., наушники «Samsung» - в пяти метрах от подъезда вышеуказанного дома (л.д.18-31);

-документами и справками на похищенное имущество, согласно которым средняя стоимость наушников «<название обезличено>» по состоянию на <дата обезличена> год составляла <сумма обезличена> (л.д. 63-65);

-протоколом изъятия от <дата обезличена>, согласно которому <данные изъяты> ФИО8 был изъят у Курловича М.А. 3 G модем «<название обезличено>» imei: <номер обезличен> с sim-картой «<название обезличено>» <номер обезличен> (л.д.52);

-протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО8 был изъят 3 G модем «<название обезличено>» imei: <номер обезличен> с sim-картой «<название обезличено>» <номер обезличен> (л.д.123);

-протоколом изъятия от <дата обезличена>, согласно которому <данные изъяты> ФИО9 были изъяты у Курловича М.А. кроссовки «<название обезличено>» (л.д. 53);

-протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО9 были изъяты кроссовки «<название обезличено>», принадлежащие Курловичу М.А. (л.д.125);

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены мужская кепка черного цвета, наушники «<название обезличено>», изъятые в ходе осмотра места происшествия, 3 G модем «<название обезличено>» imei: <номер обезличен> с sim-картой «<название обезличено>» <номер обезличен>, кроссовки «<название обезличено>», изъятые у Курловича М.А., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-129, 130);

-заключением судебно-трасологической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> по <адрес обезличен>, мог быть оставлен как низом подметочной части подошвы кроссовка на левую ногу Курловича М.А., так и любой другой обувью, имеющей аналогичный по типу, форме и размерам элементов, рисунок подошвы (л.д. 99-100);

-распиской потерпевшей ФИО1 от <дата обезличена>, согласно которой ей были возвращены наушники «<название обезличено>», 3 G модем «<название обезличено>» imei: <номер обезличен> с sim-картой «<название обезличено>» <номер обезличен> (л.д.132).

Органами предварительного следствия действия Курловича М.А. были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Курловича М.А. на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, обосновав свою позицию тем, что квалификация, предложенная органами предварительного следствия не нашла своего подтверждения поскольку подсудимый не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как не смог распорядиться похищенным имуществом, в связи с его задержанием при попытке скрыться с похищенным с места совершения преступления.

Суд, руководствуясь положениями ст.246 УПК РФ, квалифицирует действия Курловича М.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Курловича М.А., согласно ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Курловича М.А., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания Курловичу М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела и личность подсудимого, который крайне отрицательно характеризуется, ранее судим, совершил данное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения

Свободы. Вместе с тем, признал вину, в содеянном раскаялся, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание Курловича М.А. возможны без изоляции его от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курловича М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Курловичу М.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, сообщать ему о перемене своего места жительства.

Меру пресечения Курловичу М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: отвертку, дверную ручку - уничтожить, мужскую кепку, кроссовки «<название обезличено>» - выдать по принадлежности Курловичу М.А. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сасина.