Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12134/2021 от 07.04.2021

Судья ГомореваЕ.А. дело № 33-12134/2021

Уникальный идентификационный номер

50RS0002-01-2020-006022-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Гирсовой Н.В., Антонове А.В.,

при секретаре Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года апелляционную жалобу С.А.С. на решение Видновского городского суда Московской области от 08 декабря 2020 по гражданскому делу по исковому заявлению С.А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.К.И. к ПАО "АЛРОСА" о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя истца по доверенности и по ордеру В.М.А.,, представителя ответчика по доверенности Л.А.С.,

заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

С.А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.К.И., обратилась в Видновский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "АЛРОСА" о компенсации морального вреда в размере по 5 000 000 рублей в пользу каждого.

Свои требования истец мотивировала тем, что С.И.А., <данные изъяты> года рождения, приходится ей мужем, а несовершеннолетнему С.К.И., <данные изъяты> года рождения, отцом. С.И.А. работал у ответчика в должности взрывника шестого разряда с полным рабочем днем под землей на участке вентиляции, техники безопасности и взрывных работ подземного рудника "Мир" Рудоуправления. <данные изъяты> произошел несчастный случай и муж погиб. Причина несчастного случая – несовершенство технологического процесса. Она, как супруга погибшего, очень тяжело переживает смерть близкого ей и родного человека, супруг был единственной опорой в семье, смерть супруга явилась для нее горем и невосполнимой утратой, а также невосполнимой потерей для их несовершеннолетнего ребенка, который лишился отца.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал по основаниям, изложенным в иске. Подтвердил, что его доверительница получила от работодателя компенсацию ущерба, но она не являлся компенсацией морального вреда. Право на получение данной выплаты изложено в коллективном договоре, изменениям к нему, поэтому просит удовлетворить требования.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что действительно произошел несчастный случай. Вместе с тем, в связи с гибелью С.И.А. АК «АЛРОСА» (ПАО) произведены компенсационные выплаты.

Решением Видновского городского суда Московской области от 08.12.2020 требования С.А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.К.И., были удовлетворены частично, с ПАО "АЛРОСА" в пользу С.А.С. и С.К.И. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью <данные изъяты> в результате несчастного случая С.И.А., 01.1982 ода рождения, были взысканы денежные средства по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В апелляционной жалобе С.А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.К.И., просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С.А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.К.И., в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности и по ордеру В.М.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, решение Видновского городского суда Московской области от 08.12.2020 изменить. Также пояснил, что решением Белгородского суда в пользу родителей погибшего С.И.А. взыскана сумма по <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности Л.А.С. в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, просил отказать в ее удовлетворении, решение Видновского городского суда Московской области от 08.12.2020 оставить без изменения.

Заслушав стороны, заключение помощника Московского областного прокурора, полагавшего, что размер компенсации морального вреда должен быть увеличен, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, С.И.А. на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> работал взрывником 5 разряда на участке буро-взрывных работ Мирнинского горно-обогатительного комбината АО "АЛРОСА" ПАО, на основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> он был переведен на участок вентиляции, техники безопасности и взрывных работ подземного рудника "Мир" Рудоуправления взрывником шестого разряда с полным рабочим днем под землей.

В результате аварии, произошедшей <данные изъяты> на руднике "Мир" Мирнинского горно-обогатительного комбината - структурном подразделении АК "АЛРОСА" (ПАО), С.И.А., выполняя на данном объекте работы, погиб.

Согласно акту о несчастном случае на производстве в качестве причин несчастного случая указана совокупность гидрогеологических, технических и организационных факторов. Одной из причин аварии признана аномальная гидрогеологическая сложность месторождения, обусловленная системой неблагоприятно залегающих трещин структурного разлома (залеченных солями), находящихся в контакте с раздробленными породами долеритовой дайки. Основными причинами группового несчастного случая признаны: несовершенство технологического процесса, а именно приняты проектные решения по строительству и эксплуатации подземного рудника "Мир", которые обусловили возникновение аварийной ситуации (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 12, 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработки твердых полезных ископаемых", утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <данные изъяты> N 599); нарушение технологического процесса, а именно нарушения проектных решений в ходе эксплуатации рудника "Мир" (часть 2 статьи 8 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункт 19 Правил безопасности при ведении горных работ и переработки твердых полезных ископаемых) и недостаточный уровень производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности со стороны должностных лиц подземного рудника "Мир" (часть 1 статьи 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункт 10 Правил безопасности при ведении горных работ и переработки твердых полезных ископаемых). В качестве сопутствующих причин группового несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ (нарушение части 1 статьи 9 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 4 Положения о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр, утвержденного Постановлением Госгортехнадзора России от <данные изъяты> N 18). В качестве лиц, допустивших нарушение перечисленных требований, указаны должностные лица и сотрудники рудника "Мир" Мирнинского ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО), института "Якутнипроалмаз" АК "АЛРОСА" (ПАО), АК "АЛРОСА" (ПАО).

В связи с гибелью С.И.А. АК "АЛРОСА" (ПАО) супруге, малолетнему сыну и родителям были произведены компенсационные выплаты по п. 1.2.1 - 1.2.7 и по пунктам 1.3.1 - 1.3.3. Изменений и дополнений в Коллективном договоре АК "АЛРОСА" (ПАО) на 2017-2019 годы по 500 000 рублей в пользу каждого.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования С.А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.К.И., о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника вследствие несчастного случая на производстве, суд первой инстанции с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда исходил из того, что несчастный случай со С.И.А. произошел при исполнении им трудовых обязанностей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходя из характера причиненных С.А.С. гибелью мужа и С.К.И. гибелью отца нравственных страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, посчитал достаточной сумму компенсации морального вреда в размере по 200 000 рублей в пользу каждого.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН <данные изъяты>) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд правомерно признал установленным факт причинения С.А.С. и ее малолетнему ребенку морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с гибелью мужа и отца.

Однако, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере морального вреда, взысканного судом в сумме сумма.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая нарушение личных нематериальных благ С.А.С., и несовершеннолетнего С.К.И. несовершеннолетнего Н.Н., <данные изъяты> года рождения, в связи со смертью близкого человека, мужа, отца, последовавшей в 2017 году, то есть на момент смерти отца ребенку исполнилось уже 07 лет, невосполнимость утраты, степень нравственных переживаний ребенка как в настоящее время, так и в будущем ввиду утраты родственных связей, установленную на основании доводов иска законного представителя ребенка, судебная коллегия считает необходимым увеличить сумму компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей в пользу каждого иста, полагая ее соответствующей принципу разумности и соразмерности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 08 декабря 2020 в части взыскания морального вреда - изменить.

Взыскать с ПАО "АЛРОСА" в пользу С.А.С. и С.К.И. моральный вред по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Апелляционную жалобу С.А.С. - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи