Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2018 от 15.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда г. Тольятти Сериков В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Русская Телефонная Компания» на решение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Куликова А.А. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Куликов А.А. обратился к мировому судье с иском о взыскании с АО «Русская Телефонная Компания» денежных средств, уплаченных за некачественный товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области было вынесено решение (резолютивная часть), которым исковое заявление Куликова А.А. было удовлетворено частично.

Мотивированное решение по делу не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Русская Телефонная Компания» была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции выполняет задачи, сформулированные в ст. 2 ГПК РФ, посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).Учитывая, что обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей оглашена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении требований Куликова А.А. В суд апелляционной инстанции, материалы дела направлены без составления мотивированного решения суда. Вместе с тем, в соответствии с апелляционной жалобой ответчика, он оспаривают размер взысканных судом сумм, а также выводы мирового судьи, на основании которых он пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поэтому, несмотря на то, что ответчики не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, в связи с подачей апелляционной жалобы мировой судья должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в отсутствие мотивированного решения, суд апелляционной инстанции не может проверить обстоятельства дела, установленные мировым судьей, доказательства, на которых основаны выводы суда, правильность расчета взысканных сумм и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения, апелляционная жалоба АО «Русская Телефонная Компания» подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а дело подлежит возврату мировому судье для выполнения требований ст.ст. 198, ч.4,5 ст. 199, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу АО «Русская Телефонная Компания» на решение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Куликова А.А. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей снять с апелляционного рассмотрения.

Дело направить мировому судье судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области для выполнения требований ст.ст. 198, ч.4,5 ст. 199, 325 ГПК РФ.

Судья: