Решение по делу № 11-200/2017 от 14.02.2017

Дело № 11-200/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А. рассмотрев 17 февраля 2017 года гражданское дело по частной жалобе ООО «Отличные наличные-Курган» на определение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от 02 декабря 2016 года,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** возвращено ООО «Отличные наличные – Курган» заявление о вынесении судебного приказа по взысканию с Поповой А.В. задолженности по договору займа.

Не согласившись с определением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара ООО «Отличные наличные – Курган» обратилось с частной апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, суд приходит к выводу, что дело с апелляционной частной жалобой подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, суд считает, что материал по заявлению ООО «Отличные наличные – Курган» следует возвратить к мировому судье для исправления описок в определении суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исправить описку в решении суда.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ (абз. 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как видно из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа ООО «Отличные наличные – Курган» заявлено к Поповой А.В. о взыскании задолженности по договору займа № ... от ** ** **., а мировой судья допустил ошибку при изложении имени ответчика, а также в изложении номера и даты заключения договора займа.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции для исправления описок в определении суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 320, 376 ГПК РФ, суд,

определил:

Материал по заявлению ООО «Отличные наличные-Курган» к Поповой А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судьи ... судебного участка г.Сыктывкара для исправления описки.

Судья                                            Л.А.Батова